有数据显示，中国创业企业的失败率高达80%，创业失败的案例其实并不少见，但投资方与创业者反目，最终“法庭见”的情况还不太多。日前，蓝鲸TMT独家获得一份资料，讲述的就是一位出身农村的实业家在创业失败后，被投资机构关联方起诉的故事。
文/蓝鲸TMT 亦岚
锦绣千村开启渠道运营模式，高盛、软银等伸出橄榄枝
据蓝鲸TMT独家获得的信息，锦绣千村农资连锁(北京)有限公司（下称“锦绣千村”）董事长孙向东早在2006年创办了农资品牌“千村植保”，在当时农资市场真、假货混杂，坑农害农事件频出的大环境中，“千村植保”主推“正品行货”很快便起到了净化农资市场的作用，在广大农村地区倍受欢迎。
孙向东于2007年底来到北京，开始了创业之路，在2008年拿到企业经营权后成立了锦绣千村，成为该公司的法定代表人。作为一家有情怀的农资企业，锦绣千村当时提出了“编织美丽如画的新农村”的企业愿景，并将农资下乡和农产品进城两个链条打通作为未来规划。
据悉，锦绣千村从农药直营开始探索，打造其独特的渠道运营模式。通过 “千村植保”连锁模式运营，为加盟商提供品牌宣传、技术服务、物流配送等服务，很快便吸引了许多经销商加盟。
随着锦绣千村运转日益成熟，企业规模日渐壮大，该公司在2009年便拥有超过500家加盟连锁店。2009年前后，陆续有多家著名的投资机构找上门来，希望与锦绣千村合作，包括国际领先的投资银行高盛、专注于中国市场的投资基金今日资本等。
孙向东及其带领的团队大多出身农村，对资本投资知之甚少。在与投资机构接触的过程中，孙向东找来一位投资顾问“把脉”。当上述投资机构抛出高风险的对赌协议后，孙向东选择放弃与投资机构合作。
在这个时点，天津软银欣创股权投资基金合伙企业（下称“软银”）开始主动接触锦绣千村。软银中国执行主管合伙人薛村禾曾约见孙向东，表示非常欣赏锦绣千村的运作模式；软银的投资总监也积极地对锦绣千村所有的加盟连锁店进行调研，并对该公司的模式给予了高度认可。而在国内VC业界，软银素来以低调、专业著称，软银多数员工都是企业家出身，且曾因投资阿里创造了投资神话，这些特质无疑都深深地吸引着孙向东。双方一拍即合，达成合作意向。
软银拟对锦绣千村投3000万元，关联方提供1000万元借款
2010年，在双方确定合作关系后，软银很快便为锦绣千村设计了一个新的商业模式：收购加盟商做直营，重组后整体上市。根据双方最初的约定，软银计划分两次向锦绣千村投资3000万元资金，先于2010年注资1000万元，全部用于公司运营，并计划在锦绣千村完成重组后追加2000万元。
为了帮助锦绣千村实施重组，软银于当年4月向孙向东提出建议，让孙向东以个人名义向软银的关联方上海创竞信息技术有限公司（下称“上海创竞”）借款1000万元，用于收购5家愿意做直营、体量较大的加盟商。
按照双方当时签订的《借款协议》，锦绣千村重组后，将由孙向东为这5家加盟商的股东预留10%的股权，而这部分股权暂时先由孙向东代持。协议规定，孙向东应于还款日届满之时向上海创竞偿还借款。
2010年4月，锦绣千村、上述5家加盟商与软银共同签署了包括《资产重组暨投资协议》、《增资协议》、《股权回购协议》等在内的一揽子协议。
锦绣千村上市受阻、股份回购中断，软银关联方起诉孙向东
借款资金到位后，锦绣千村的收购工作顺利进行，按合同约定，5位加盟商股东应各自出资完成对预留重组股份的回购。但2010年春节过后的5、6月份为农资需求高峰期，在征得软银的同意后，加盟商本应用于回购预留股份的资金均用于公司周转，并未到达孙向东手中。
此后，锦绣千村及加盟商的发展势头迅猛，2012年上半年甚至有A股壳资源主动找到孙向东，希望能与锦绣千村合作，通过借壳的方式达到上市目的。但对锦绣千村来说，借壳上市不如其自主IPO上市带来的收益大，借壳上市的道路最终被否。
然而2012年下半年国内资本市场的形势急转直下，监管层开始了号称史上最严的IPO公司财务大检查，以挤干拟上市公司财务上的“水分”，IPO遭遇史上第八次暂停，直接阻断了锦绣千村的上市计划。在此背景下，加盟商对股份回购失去了兴趣，孙向东最终只收回400万元资金，锦绣千村与加盟商签署了终止协议，并于2012年底被迫关停。
2014年，上海创竞向法院起诉孙向东，要求其返还1000万元借款和300多万元利息。根据仲裁庭作出的裁决，孙向东除了要偿还本息，还需承担150万元仲裁费，合计接近1500万元。目前，孙向东正在寻求通过申请撤销裁决等途径来应对。
对此案例的思考
针对这个案例，蓝鲸TMT记者向软银方面发出了采访函，但截止发稿尚未得到回复。
实际上，暂且不论该案件的最终处理结果会如何，单从案例本身来看，双方在合作过程中签署的协议就存在一定的问题。
上述一揽子协议由软银与锦绣千村及5家加盟商共同签署，以《资产重组暨投资协议》为核心，《增资协议》、《股权回购协议》等为附属协议。《借款协议》由孙向东个人与软银关联方上海创竞达成，该协议存在的前提也是为了辅助投资计划，但由于签署的主体不同而独立存在。这一系列协议的主体并不完全一致，但又互有关联，在具体执行协议条款时容易引起双方的争议。
此外，《借款协议》针对这1000万元借款只列出了还款条件，要求孙向东在收到加盟商回购资金的次日偿还借款资金。但同时，《资产重组暨投资协议》中又对还款期限作出了最多为期两年的约定。因此，在最终执行还款条约时，难免造成双方各执一词的混乱。
为了给投资人以及创业者带来一些启示，蓝鲸TMT记者还采访了几位业内知名人士，从投资者及创业者的角度为大家提出了不同的建议。
一位不愿透露姓名的知名投资公司的执行董事向蓝鲸TMT表示，投资本来就有风险，投资人一定要有“风险共担、收益共享”的观念，因此在选择投资项目时需慎之又慎，尽量不要在自己不擅长的领域进行投资。同时，必须区分投资和借款，借款不能分享收益，不能要求债权人和投资人一样承担风险，哪怕两者具有关联性。
他建议，对创业者而言，企业融资或个人贷款都应当量力而行，签协议前务必想清楚后期到底能不能实现，切记盲目夸大自身实力，不要因为资本的青睐而轻易膨胀，以免出现无法承担的后果。
一位长期参与投资的洪泰基金投资人对蓝鲸TMT记者表示，由投资产生贷款的情况在投资领域其实并不罕见，但一般来说，投资机构通常不会让创始人个人作为借贷方，承担还款责任。从最终处理结果来看，很少有投资机构把创始人逼上绝路，这虽然在法律角度上来讲是合法的，但在情感上却容易让人产生不好的印象。
该人士建议，在“大众创业、万众创新”的时代，创业公司更应该学会保护自己。具体而言，创业公司或创业者个人在进行融资时，应当聘请专业的投资顾问和法律顾问，在签署商业文件时把控风险，在出现争议时能争取自己的合法权益。
·氧分子网（http://www.yangfenzi.com）延伸阅读：
