小学课本中的战争
作者：蔡朝阳
菜虫曾经问我，什么是大扫荡。当时他读小学一年级，正在学语文课本中一文，题为《王二小》。菜虫放学回家，吃点心时，冷不防就问：爸爸，什么叫大扫荡啊？我一怔，大约停滞了几秒钟，就跟他说，大扫荡啊，就是捉迷藏。
关于我的这个回答，虽说是一时急智，但其实恰是我与菜虫一贯的交流方式。我常天马行空，兴致所至，给菜虫一些不着边际的解释。
另一方面，这个解释，也符合我的一个观念：我们需要温和地保护孩子的不知情权。
《王二小》一文，出现在人教版小学语文教材第二册。课文大意想必是个中国人都知道。放牛郎王二小，把敌人带进了八路军的埋伏圈，自己却牺牲了。课文中王二小具体年龄不详，但众所周知是一个儿童革命英雄。这一序列里的儿童英雄很多，可以列举如下：刘胡兰、小英雄雨来、潘冬子，1949年之后又有草原英雄小姐妹、赖宁等等。在1949年以来的基础教育中，很长的一段时期内，这些小英雄被我们称颂，并需要加以学习。但随着时代的进步，人们的观念也会发生相应的变化。时至如今，我们基本上会有一个共识，就是儿童的安全应放在第一位。2006年，中国政府通过了《未成年人保护法》，其中第40条规定：学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。这是一个里程碑式的进步标志。那么，我们的教育是不是也应符合这一法律精神，贯彻对未成年人的保护意识呢？
在国际上，对儿童权利的保护，早有共识。简而言之，战争是军人的事，孩子们不应该参与其中。对未成年人权利的保护，可以说是一个国度、一个社会、一个时代，是否文明的标志之一。是以，这样来看，《王二小》一课值得商榷的地方太多。
就孩子的个体而言，他们在某一时间段关注的内容是不一样的，所谓万物各有其时，孩子若关注到某个具体问题了，我们自应与他讨论。“大扫荡”亦如此，为何我不展开跟他讨论日本的近代化与中国的近代化的纠葛，以及甲午海战以来，乃至唐宋以来中日之间的恩怨，那是因为，菜虫7岁的时候，他最关心的，还是台风的风向。当一个孩子还在关心台风的走向时，讨论中日之争显然为时太早。
但吊诡在于，我的有意回避还是出了一点问题。学完《王二小》一课没多久，菜虫的词汇库里，程度最重、骂人最凶的一个词语，就变成“日本鬼子”了。我若强迫菜虫做某事，菜虫强力抗议，便大骂我是“日本鬼子”。亏得我还给菜虫还看了不少美好的日本动画片，包括《哆啦A梦》，宫崎骏什么的。
这样，朋友们对我的质疑就显得尤为尖锐。我说要温和的保护孩子的不知情权，那么，朋友质问：他们保护了吗？在当下的教育体制中，单一价值观的单向灌输不遗余力，从来不保护孩子们的不知情权，我们家长则是欲保护而不可得。
其实，我很期待菜虫学到另一篇课文，就是《黄继光》。这一篇课文出现在人教版四年级上册的语文教材里。故事内容大凡中国人也都知道。学到这个课文时，我打算与菜虫讨论一些基本的物理学常识。比如，可以提出一个质疑，尽管现在已经无法确切考证，但我们知道，朝鲜战争中美军常用的轻机枪的实际型号为M1919机枪，亦或7.62mm口径，初速每秒792－823米的M1918A2，后者可打穿10mm钢板，能在人体造成的球状冲击波直径接近于一枚鸡蛋，前者的威力亦相差无几，总的来说此类枪弹近距离击中人体后几乎一定是立即贯穿的。如果是这种机枪，那么黄继光堵枪眼基本上是白搭。
多年以前，第一线教育研究小组在审视小学教材时，曾提出“事实的缺失”这一批评。《黄继光》一课，仍存在着这样的嫌疑。
总之，在涉及“战争”这一重大话题时，多数版本的小学语文教材谈得很不好。
罗胖曰：
儿童是“未来的人”。
是要在巨大的不确定性风险中生长、存活的一代人。
除了提供丰富的可能性，让他们去充分尝试之外，一切都可能是错的。
今天的教育，就是在对冲儿童未来的风险。
和理财产品一样，信过去还不如信禀赋，信专家还不如信运气。
