先说个立场问题。
前几天有网友留言，说我提到的某种情况，难道我自己不是么？是的，他说的很对。很多大V写文章，都是站在超然的位置上，傻逼和愚蠢的都是“我的朋友某某”，而自己总是清醒和算无遗策的旁观者。
但我不是，我的文章里，很多我提出来的问题和错误，我自己也犯过，一些傻逼和愚蠢的历史，我自己也有过，甚至现在可能还不能完全避免。我以前讲过，很多时候我讲的不是经验，而是教训。我希望读者理解这一点，人总要这样才能成长对不对。正如我之前说过的SB第一定律，如果一个人，从来不觉得自己曾经SB过，那他一定是彻头彻尾无可救药的SB。
回到今天，我来抨击最近几个最近刷爆朋友圈的烂文，并做一些我的观点解读，当然，抨击烂文不代表我自己写的都是好文，也许我的某些篇旧文也是这类烂文，拿出来一起共勉就是了。
我的朋友圈总体来说还是比较不错的，养生，伪科学，各种谣传，微商，星座命理，情感女权，愤青政治七七八八，基本上不太会有。但是依然有一些，在高端人群中，也会被广为流传和认可的所谓专业文章，在我眼里，是非常不可取的烂文。今天，说的就是这部分。
头一篇，说Google用850亿美元的代价坚守商业道德的文章。
首先，说Google做了一个决策，把广告点击范围，从区域色块，改为只有链接和标题。当然，整个区域色块可以点击，用他们的话说，是“用户体验”，修改为只有链接和标题，是“客户体验”，这种文字细节我就不追究了。
然后，是一些客户的反馈和案例，说这个决策损失了很多的广告点击，其中一些典型客户的广告点击减少了60%；
再往后，列出当时的股价变化，这个策略出台后，Google市值从高峰期一路下跌，市值最高跌幅达到850亿美元，但后来终于在客户的信任下重新崛起，创造新高云云。
这是一个我们所说的政治正确的文章，有决策，有案例，有数据，又印证了正确的价值观，所以很多高端人士也都转发，顺便对百度开一下嘲讽。
但我说，这是一篇烂文。
这个决策，是的，存在；对营收的短期不利影响，是的，存在；但，所谓典型用户减少了60%的广告点击，这是一个典型误导，实际上，真实的营收影响，并没有那么大，Google的财报随时都可以公开查阅，这个对Google整体营收远远没有文章中案例说的那么夸张。
典型个例的误导还可以放一边，那么市值暴跌这事总是铁证如山吧，说他是烂文，就是因为这个。
单看Google，确实当时出现了大幅度的股价下跌和市值的暴跌，但是那是什么时候？美国次贷危机有没有！！！全北美的科技股全在暴跌，对比一下，苹果，微软，下跌幅度和曲线趋势和Google几乎完全一样！
所以，这个文章最大的问题是，850亿美元市值暴跌，其主要原因，来自于整体市场环境的恶化，而非商业决策；而作者用这种数字游戏，来无限拔高所谓商业道德，并且借用850亿美元为噱头，诱导转发和分享，我个人觉得，这是数字游戏，既不客观，亦不严谨，当然，我这样讲，并非否认这个商业决策，亦非否认这样的商业道德。我相信读者可以分辨这里的区别。
第二篇，所谓好人不是好领导篇
作者说他有个朋友，人特别好，对员工特别友善，于是创业失败了；他以前领导很凶，他觉得收获很大，于是得出结论，好人不是好领导，所谓慈不掌兵。
烂文原因，一个人，创业失败，是个很高概率的事情，而且可能有几十种原因，甚至上百种原因，但在我看来，创业失败和管理能力的关联度，其实并不大，你说公司发展到很大的规模了，上百人，上千人，公司能不能上一个新的台阶，这是管理，你说创业公司刚起步，没几个人的情况下，能不能做成，说白了，老板能力和判断力的问题。
作者用单独个例来总结原因，这种行为在很多情感鸡汤大号里常见，我们理解一下那些读者的水平，也就算了，但在IT圈和所谓互联网高端人群里，也用这种方式来讲道理，除了观点可能给人共鸣外，我真想不通转发的那些人逻辑在哪里？
这是一个非常坏的现实，很多人转发的时候，只看观点，不看逻辑。
如果我们可以用个案来总结原因，我随时可以写出，创业成功与星座的关系，创业成功与血型的关系，创业成功与属相的关系，创业成功与籍贯的关系，嗯，别说，随便发挥一下都可以，列一个观点，找一个正面的，找一个反面的，真实案例，俯拾皆是。
第三篇，是个游戏媒体，对前几天冲到国内ios免费榜单第一的一款游戏做了点评。
这又是一个政治正确的文章，对方表示这是一款山寨游戏，由于正版游戏没有进入中国市场，所以获得了爆发的机会，然后感慨了一下国内游戏的山寨风气。
烂文理由，该案例完美诠释了我的旧文
浅薄
还好，很快看到另一篇游戏媒体，对同样这个游戏的点评，将该游戏的导流入口，对比同入口和同类型的其他产品数据，宣传方法，研发特性都做了深入解读。那篇文章我觉得写得实在好。
一种烂文的标志是，用所谓政治正确的视角，摆出一副高高在上，道德裁判的方式，来传播观点。但这种文章，对你真正认识行业，认识产品，认识运营方式，毫无帮助。
今天说这些，讲几点结论
1、没逻辑，真可怕
逻辑依然是很多作者写作的硬伤，当然，我自己也要随时反躬自省。
缺乏逻辑的表达和因果关系的生搬硬套是非常常见的，我们为了让文章有说服力，用错误的因果关系来证明我们观点，就算你的观点是对的，这个文章也是烂文。
2、高高在上，讲政治正确，而罔顾事实和真相。
这种特别常见，而且还不好反驳，你一反驳，在很多人眼里，你就政治不正确了。
3、支持者和好评，往往会产生一种假象，让内容提供者，自以为自己的观点和逻辑是正确的。
偏见的由来-选择性阅读
这是很久之前写过的，但现在，换个场景来说，对于自媒体的作者，对于大V来说，粉丝的支持和鼓励，也会造成新的偏见，毕竟，喜欢你的人会不断的留下来，不喜欢的人会离开，最后，你会认为，你的关注者，你的订阅者，你的粉丝，那么多人支持你的言论，你的观点，你的判断，这样就会失去真实的判断。
更多写作技巧：www.yangfenzi.com/tag/xiezuo
大V的偏见其实也蛮严重的。
昨天的文章，多说几句
高价值信息圈的潜规则
关于隐私的定义，其实很模糊，但也是有价值社交很核心的东西。
昨天我说，高价值信息圈，隐私的尊重，不是说什么信息都不能转发，什么信息都不能公开。
但这里有个尺度判断问题，有人回答说尊重隐私，那么你公众号文章可以转么，这，这属于彻底公开信息，跟隐私毫无关系。
那么朋友圈，到底算隐私还是算公开场景，看不同人的理解和判断，我个人认为，如果对方发表的东西涉及争议性话题，或者涉及敏感性的事件，依然属于隐私的范畴，但从我个人角度，我基本不会把朋友圈当作私人场所，警惕性高一些的人都会比较忌讳这个。 而微信群或聊天记录，则是隐私度比较高的范畴，如果想要转发，个人建议最好征询当事人同意。
【文/曹政 “caoz 的梦呓”（微信号：caozsay）】
·氧分子网（http://www.yangfenzi.com）延伸阅读：
➤ 余晟：写作是种高质量的社交 冯雪梅：写作是中年危机的一剂解药
曹老大每期推荐一个公众号吧
有些内容经常是由一些大V发出来的，很多人经常不经推敲判断，直接信任式的跟风，很多东西经常是“由上及下”传播和覆盖，尤其是经常有很多知名媒体（包含自媒体）不加验证直接传播和扩散，“三人成虎”所造成的……
塔勒布在其著作 随机漫步的傻瓜 中也多次提到一条过去的路径并不能代表未来，要从时间维度上、可能性维度上考虑问题，才能避免幸存者偏差和错误的归纳。 现在看文章越来越需要独立判断能力，否则一不小心就被带到沟里。
在写作过程中，当为了支持观点而补充搜寻支持案例时，却搜寻到相反结论的真实案例。其实这个唱反调案例的发现已经比这篇文章本身要有价值了，如果愿意挖下去。但大部分写作者更乐意赶快把它忘掉，扔远点，当作没看见。
朋友圈可以认为是最朴素的user-based CF，这种算法胜出的文章一定是恶俗的文章。因为高雅的文章有不同的高雅，低俗的人确实共同的低俗。
说真的，窝非常赞同你的观点
想看曹大说的关于贪吃蛇大作战的好文，可能是我搜索引擎用的不好，木有找到~求
gamelook关于 贪吃蛇大作战的那篇很不错
像谷歌这篇其实估计作者不是不知道真实情况，只是为了迎合现在这些读者
记得你之前的文章说的过黑暗互联网，看完今天这几个案例应该依然是行业的关于流量运营的黑暗做法。去迎合，去献媚，曲解真相才够刺激，能来一场大范围的撕逼就更棒了。
中国的教育体系里完全就没有’批判性思考’这几个字，逻辑不通也正常，但最令人最受不了的是那些用虚构故事来讲述的人生鸡汤，逻辑都懒得跟你讲-却又最流行
最近在看逻辑学的书，怒赞一记
曹大大判断力可见一斑
”这是一个非常坏的现实，很多人转发的时候，只看观点，不看逻辑。”——1，转发的目的，很可能不是宣扬这个逻辑，而是希望领导、员工、合作伙伴看到“我赞同这个观点”，让别人产生相应的印象，甚至刺激行动；2，大多数看到的人，同样也会重视观点而忽视逻辑，因此1的目的可以达到；3，转发的”高端人士”里，有些人看不出逻辑问题（不是所有人都要靠严谨的逻辑来混上高端），有些人意识到逻辑可能有问题但懒得追究（有更重要的事情需要花精力），但无论如何，他们的转发会达到目的。这样看，转发行为谈不上“坏的现实”，仅仅是一种工具，一种成功的工具。
很多文章还有作者他们有自己的逻辑，只是囿于见识的事情少，人生体验不深，做的事情少还有社会阶层的限制，他们的逻辑和思维在高手眼里是行不通哒～
说的是某游戏是蛇蛇大作战吧，两种文章都读过，一般来说第一种是游戏媒体编辑产出，第二种是从业人员投稿，无非是立场不同罢了。
「SB第一定律，如果一个人，从来不觉得自己曾经SB过，那他一定是彻头彻尾无可救药的SB。」 所谓爱智求真的理性精神，王小波先生说得极好：「那就是不管三七二十一，就要往明白里整」。同时也要明白，逻辑自洽了，道理弄清楚了，对自己在世俗意义上的所谓「成功」并不会产生直接影响。一个看似问题无数的公司常年屹立不倒，一定是创始人做了某种关键的正确的事，而不是正确的做了某些事。但是什么是正确的事，绝大多数人并不知道「我自己就是普通的大多数」，所以事后诸葛亮是最多也是最没有实际意义的。 所谓知己不知，就是努力让自己身上SB成分越来越少，这是一生的努力与功课。
没诚意说人话总是一惊一乍的，现在太多了，光取消这个，手忙脚乱的。
我还看过一篇文章分析为啥王石出事了，同在深圳创业多年不如任正非，是因为王石没有专心致志，去找了小三影响了工作。我擦。。。
想起小时候的一个励志故事：老师让小朋友每天坚持做举高手100下的动作，随着时间的推移，好多小朋友都已经忘记了，只有一个小朋友还在坚持，这个人就是日后的苏格拉底（好像是他，一个有名的哲学家）然后这逻辑真是…现在媒体要煽动一些事情实在太容易了，可但凡成大事者，真那么简单？
这些「伪干货」，其实并不值得你花时间阅读。这些文章教你咀嚼过100遍的N手知识、传递给你可能过时的信息、不时有一些假大空的“招法”….如果每天沉浸在“认真读文章，我又成长了”的假象里，最终情况就是：“我们听过了许多道理，却依然过不好这一生….”标题夸大，自我标榜
简单点说，就是标题党。标题党也有很多种，有的标题党是编辑对现有标题不满意而更改，有的则是直接自卖自夸。事实上，真正的好内容因为质量过硬，反倒喜欢用简单平和的标题。并没有什么特别的内容，你可以理解它是微信上的一种知音体或者读者体，喜闻乐见的话题，对生活中一些现象的思考，有时候有些很刺激的标题，比如『贱人』『low逼』这类词。朋友圈中对于这个号的看法大概分为两类：一类认为这个号很好，引人启迪；另一类则评价此号是『伴了鸩毒的鸡汤』，是垃圾内容……内容这玩意儿，对于不同人来说价值差异太大了，每个人都有自己精神层面的消费需求，每个人都有自己的信息诉求。
应了一句话：彼之砒霜，吾之蜜糖。
你瞧不起凤姐的《知音》《故事会》，但有人就是一直订阅；你觉得《罗辑思维》缺乏逻辑（差评君语），但有人就愿意买其20年会员；你觉得凤凰传奇是靡靡之音，但广场上的大妈听着很high；你觉得ST网的信息没深度，但它的流量在科技媒体中排在前几名……总之，内容这东西，你眼里的干货可能是别人的噪音、你眼里的垃圾却是别人的精神食粮。
一部《老炮儿》有人觉得酣畅淋漓有人觉得矫揉造作，一本冯唐版《飞鸟集》有人觉得翻译到位有人觉得是胡乱搅合，一部琼瑶阿姨的爱情小说有人看完泪奔有人看到第一页就生理不适…
结论是什么呢？内容，不能求同，只能存异。
有人说《如果说有人都喜欢咪蒙，那实在太糟糕了》，有些杞人忧天了。我们都知道，不可能所有人都喜欢咪蒙，也没有任何内容能够让所有人喜欢，这就是内容有意思的地方，也是这个世界有意思的地方，如果大家都喜欢一样的内容，喜欢一样的事物，恐怕只有在人人拿着红宝书的时代才会有吧。