我极少对正在进行的事件评论。按我一贯的写东西的原则，不关注新闻事件，不关注那些稍纵即逝的东西，而更关注一些底层的恒久的东西。尤其在进行中的事件有太多的信息尚不完全知晓，无法做出客观的评论的时候。
这次小概率事件，是因为我看到了这篇文章：《冯大辉到底是不是技术大牛》。这篇匿名用户发在知乎的文章挑战了我相信的一些恒久的东西，所以总想评论一番。《丁香园CTO范凯：冯大辉(Fenng)祝你能创建一家伟大的公司》
动机不可讨论
讨论一个重要原则：动机不可讨论。因为动机不可验证。
我可以先把这篇文章里面大辉这个人的名字去掉，把公司名字去掉，剩下的文章，依然清晰的判别，写文章的人犯规了。因为里面有很多对于主人公做一些事情的动机的揣测。
人做任何事情都是有动机的，但这个动机是无法被验证的。旁观的人做出善意揣测，还是恶意揣测，完全是旁观者的心理活动的体现。当他揣测别人的动机是恶的，虽然无法验证主人公的动机善恶（没有任何人可以验证，即便主人公自辨也依然可以被解读为虚伪），但我们可以验证的是，这个人有恶意揣测别人动机的习惯。无论这个主人公写微博也好，演讲也好，干什么也好，“他的动机到底是什么”，这个问题的答案，唯一可以反映的是回答者的心灵，而不是主人公的心灵。
在我们公司的管理培训中间非常重要的观念就是：试图理解对方的正面意图。思考别人的正面意图显然还不是这个社会的普遍习惯，至少不是那篇文章作者的习惯。
眼中的丑恶
这个人眼中的主人公的丑恶，是他的世界的反映。我见过很多人，和很多人共事过，即便是我们最后让人家离开团队的人，那些愤而离开我们团队的人，我还没有看到过一个身上没有闪光点的，没有看到过一个如文中所写的主人公的形象那么不堪的人。这事情不就很有趣了吗？我们眼中的他人就是自己的一面镜子。为什么同样的一个人，大家的看法就那么不同呢？这根本不是一个冯大辉是一个什么样的人的问题，这是一个一个人如何看待这个世界的其他人的问题。
➤ 更多冯大辉揭秘：www.yangfenzi.com/tag/fengdahui
➤ 更多丁香园解读：www.yangfenzi.com/tag/dingxiangyuan
公司政治
没有人喜欢公司政治，但有趣的是，凡事看到公司政治的人，更大程度上是公司政治的制造者，传播者。我面试的时候常常观察他对以前的工作经历的评价。若是吐槽前面一家公司公司政治过浓（尤其是一些整体还不错的公司），我会对这个人打一个小叉。因为很多次证明了，在其他公司看到政治的人，在这公司也是看得到政治的人，他会在一个基本上没有政治的公司里面也会看到政治。这是习惯。氧分子网曾报道：《丁香园CTO、小道消息创办人冯大辉被离职 众多网友意外惋惜》
公司政治的最重要的原因就是是否敢于直接的沟通。一个公司里面在正式的场合没有声音而随处都有嗡嗡嗡的声音，就是不正常的表现。这种嗡嗡嗡的声音大都是以匿名，小圈子的形式存在的。直面所有的问题，当面提出，创造环境做直接的沟通，这是正确的办法。原帖的内容，给我的画面感就是这同学拉着一群死党，一边吃着小龙虾，一边喝着啤酒，一边跟别人讲，“我给你说啊，你们看到的是这样这样的。其实呀，是这样这样的。” 一群人点头称是。而他们不知道的是，所谓的公司政治就是在这个时候已经萌芽了。说别人坏话，对别人进行恶意的揣测是最容易拉近一群人的关系的。一起干一点主流思想不太允许的小坏事也是个不错的选择。但一定记得，当一个人靠近你说，“我这表是偷的，便宜点卖给你。” 千万别以为那个人只会对别人那么才那么坏。
宽容和视野
我们可以向任何人提意见，但不是用这样的方式，这样的口气。对于人应该有一些起码的善意。还是那个方法，就算把里面的人名，公司名统统去掉，剩下的这篇文章也是一篇非常不合适的文章。
同时对于很多的细节，也就不用去挨个细究了。现在的问题不是CTO该不该写代码，该用什么解决方案，该如何带领团队，这些问题的争论在这篇文章的情绪下是不需要争论的，因为就有人相信世界上只会有一种正确的答案，只会有一种做事方式，而自己已经掌握了，别人还没有。从这一点上来看，我相信很多有能力的人是站在和那篇匿名文章作者不同的维度思考问题的。（见《思考的层次决定了思考的影响力》）
如上，就是我在那篇文章中间看到的和我坚信的东西的冲突。大家可能已经注意到了，在这个冲突中，和具体的人还没有发生关系，无论他吐槽的是冯大辉，还是别人，甚至是一个我不认识的人，我都可以负责任的判断，作者写的应该是扭曲的事实，这样评价一个人是不合适的。《池建强：关于Fenng冯大辉，再不爆料就老了》
恒久的原则
如下就是一些恒久的原则：
不恶意揣测别人的动机
试图理解别人的正面意图
看到别人身上美好的一面
用直接的沟通抗衡公司政治
不以说别人坏话的方式建立亲密关系
对他人宽容，尤其对自己还不理解的东西
其实写这些很多原则和原作者的内容并不见得有直接的关系，但这个事件可以让我把自己相信的东西趁机总结一下。
如果你问我这些原则否正确？我可以借用James Colins的一句话回答：
对于核心价值这样的东西是不需要问正确与否的，这就跟问贝多芬的《第九交响曲》是正确的还是错误的，莎士比亚的《哈姆雷特》是正确的吗一样没有必要。
我们相信的东西是自己创造的，无法证明正确或者错误的，但是被创造出来就是独特的，我们应该坚持它。就如同那个匿名作者所表达的也是他坚信的，也无所谓正确与否，但我不愿意和这样的人一起工作。
P.S. 最后关于大辉这个个体，以我了解的片段，我认为他在技术领域上有追求，对于团队管理有很多思考，他以前团队的或者推荐给我们公司的三个人都是非常优秀且正直的，他在分享知识方面做得很好，对于他可以帮忙的事情很热心，而且对很多事情有持久的激情（比如对于阿里的抨击就是我不太能够理解的源源不断的激情)。所以我是欣赏大辉的，在这篇文章所扯出来的纷争中我支持大辉。
P.S. 2 如果把这个支持理解为我支持fenng冯大辉的所有言论，对大辉曾经做的和未来做的所有的事情都无条件支持，或者对于支持大辉的人的所有言行的支持，甚至把这个支持理解为对所有和他持不同意见的人的反对，那就太幼稚了。（知道有人在笑，别笑。但不加这么一条这么能在不可避免的同大辉以及他的朋友们一起被骂的时候心里好受一点呢）
【文/王建硕（微信号：jianshuo1）】
·氧分子网（http://www.yangfenzi.com）延伸阅读：
今日起：我是王建硕的脑残粉～到处都能看到安姐姐赞赏的身影，哈哈哈。贯彻思考的作风，哈哈,不对动机做恶意揣测，相信人性本善。也是我的信念！文字的逻辑和语言的气质反映了主人的层次，发现一位好作者,-今天看了一下午的撕X文，硕哥，你的这篇视角独特，有启发意义，顶一个！不恶意揣测别人的动机。 试图理解别人的正面意图。 看到别人身上美好的一面。 用直接的沟通抗衡公司政治。 不以说别人坏话的方式建立亲密关系。 对他人宽容。 有点像由某条公理推导出的几条定理，那么这条公理，是什么呢，是什么呢？谢谢建硕的管理哲学课，有营养。喜欢作者思考问题的角度，理性和中肯。赞！很高兴看到这样的态度，并且认为这一段是对一个人很高的评价。 我认为他在技术领域上有追求，对于团队管理有很多思考，他以前团队的或者推荐给我们公司的三个人都是非常优秀且正直的，他在分享知识方面做得很好，对于他可以帮忙的事情很热心，而且对很多事情有持久的激情 谢谢，虽然说不清具体谢什么,快看完文章的时候想自己总结一下，没想到随后作者就自己总结好了，真是体贴主持这种批判式分析,在我关注并置顶公众号里，不全是IT的。有的名声很大，有点可能比较小众，觉得他们的文章都很有意思。他们来自不同领域，但很奇怪，这些公众号超过一半都非常真诚的称赞过大辉～这篇从思考问题角度出发 太赞了！给我们提供了一些新的看问题的方法和思路，属于方法论和原则论的东西。再次感谢！我也支持大辉！我支持你文中的所有观点，就是Fenng怀疑Robbin是不对的。。。只看知乎原文，感觉像是一个年轻技术人员的发泄之词，是对cto的粗鄙认知，不太像是故意为之，这种言论肯定不会是robbin写的，从动机上考虑就更有点儿过了。事情发展成这样，我觉得很大原因来源于feng的动机论。 您的标题只说明您从朋友上的态度，文章内容写的很理性合理,前面说的太好了，但就最后一句“但不加这么一条这么能在不可避免的同大辉以及他的朋友们一起被骂的时候心里好受一点呢”读来读去没读明白，后来发觉可能是输入法的问题，哈哈。昨天看到caoz发文挺Fenng，我就在想这边是不是也会更一篇，果然…有理有据有节，支持！非常感谢您的这篇文章！！！恒久原则的总结让我反思很多！这些恒久原则总结的很好，把七个习惯中双赢习惯的富足心态通俗的表达出来了。说到底，让我们远离那些总是零和博弈思维的人。
我确实一定程度相信了昨天文章的内容。依然，看完回应也确实觉得没有真相，只有角度，除非有更多表态和事实才能更接近真相。我确实是因为冯下载了丁香园并且推荐给很多人。冯爷还费心帮原文完善了排版，如此细心负责的一个人居然在原文中被塑造成粗枝大叶的官僚，确实太恶。昨晚看到那篇文章，写得确实比较容易让人相信那是真的，不过我更相信和赞同今天这篇回复的内容/观点。 匿名攻击人本身就值得鄙视,我听说丁香园是从大冯这里知道的，仔细想起来，这么长时间还真没从其他渠道见过丁香园的曝光。记得郭德纲说过他“挺厌恶那种不明白任何情况，就劝你一定要大度的人”，这次只想支持你，多余的不说怎么不把那篇“fenng一天是怎么过的”拿上来反驳一下？320个赞同了。看评论的同学也可以去知乎去看看这个回答啊。通篇下来，感觉是这不是CTO该干的，那也不是，作者也不知道CTO该干啥，总之做过最了不起的事是宣传产品，广招人才。这两个技能当然重要，而且可以说非常重要，那换个title就好了。不是合格的CTO都干了六年,老板眼睛瞎了六年吗？老板早点死哪里去了？现在不想给别人的报酬了说人家不合格，还没见过这么不要脸的老板,：个人觉得既然是CTO就不能不会写代码吧。。。不然叫COO比较好，但让个人觉得大辉比较像CEO。。。不过不管怎样，该给人家的钱要给人家呀喂。。作为吃瓜群众，我只能说两边其实都说得有理。如何定义CTO的职责范围有严重分歧。贡献归贡献，有多少贡献是作为CTO该做的，那就得看这个公司怎么安排的了。我经常分享公司的新闻到社交网络，但从来不会算到业绩里面,是否合格的ctO都不重要,答应的股权应该给人家，人应该遵守承诺，不遵守承诺就他妈不是人，是他妈的畜生,隔壁公司后勤部新来的小伙子还在走廊自言自语，说他们后勤部主管为啥不跟他们一起擦桌子。”——想到这笑了？那程序员如果这层次，真的一辈子码农,不懂写代码的CTO，真的能管理天天写代码的程序员们？不好意思，这是中国，请把你的乔布斯喷人主义收敛一下，还有我就感觉你是CEO角色，并非CTO.前O记员工。中国，尤其是阿里系出来的，高阶职位上好像都不怎么写代码。怎么会有这么无聊的人，随便就说出不经过大脑的话啊，这种人简直就是社会败类啊。流言是经不起推敲的，流言最终也是会随着风消失的。加油，大辉哥！码农就老实做码农，按照进度做好份内的就可以了，有好想法就拿出来和身边的码农同时嘀咕嘀咕，吃瓜不嫌事大，信不信马上给你加需求一个光明磊落，一个暗箭伤人，不管真实情况如何，道义上大辉已经赢了。不管如何，承诺不兑现，就在伤害公司的公信度。最后的结果，更可能是丁香园品牌自己受伤。中国的公司文化比较恶劣啊！ 有很多伟大公司的领路人并非技术大牛，可业绩比技术大件厉害多了。心思缜密，喜欢说小话的匿名者，关键是，还是身边的人！拿一个程序员的标准来要求CTO，太low了，fenng还这么有耐心去回应，根本没必要啊。在我待过的公司，无论大小，作为研发的我，经常感受不到 CTO 的存在。我现在要经常和 Software Architect 甚至 Chief Architect 一起讨论技术问题。我觉得，如果公司有 CTO ，那他一定不懂我们现在的架构。而对于 CA，技术上的判断力和领导力、组织协调的能力，都要比编程技能本身相对更重要。1.mysql替换 这是一个技术预研不够的问题，这个是该CTO背的锅 2.不管大公司还是小团队，培养技术梯队，提高团队技术能力都是一个技术型领导该做的吧（看热闹不嫌事大哈哈哈哈哈哈既然自己出来干了，到底有没有能力就看后续产品咯…吃瓜群众表示，辩解的有点牵强，不管事实如何，你能对的起公司，对得起自己的良心，却对不起cto这个title.我刚才把丁香园CEO和前后CTO共三人头像发到我有5000人开运相学纹绣师的朋友圈让她们来点评谁的面相最实诚，你们猜下结果 是什么？大辉直接跟老板谈期权就可以了。其他写不写代码就别扯了不会写代码的cto 和不写代码的cto是二个概念。 另外要CTO写代码的公司和不会写代码的CTO都是垃圾……CTO指责更多的是架构设计 就比如打仗制定策略 但是你会让主帅去上阵杀敌他还有时间思考怎么打仗么？cto又不是项目经理，不会写代码的人是怎么好意思接下这个title的？当然我觉得sql也算代码
可怕的是至始至终没看到丁香园的CEO站出来为冯大辉说一句话，如果他能站出来力挺冯大辉效果立竿见影，可是他没有站出来，背后应该有玄机，可见他和冯大辉之间的关系只是一般，或许两人之间产生了冲突，这也许是导致冯大辉离职的原因。CTO可以不写代码，但是一定要懂代码，好的CTO一定是从好的程序员成长起来的。当然在CTO这个位置，更多的是要负责技术选型和团队建设。把写码和Code review作为CTO是否合格评价标准显然是外行的，这是小组长做的事。如果是指向了仅仅是指向了。并不代表就是他。根据逻辑推理出是他，这只要是老员工肯定也有这样的推断。当事人承认了就算是了呗,CTO不是会写代码，代码牛人的代名词。企业管理不同，规模不同等等都都可能会对CTO的定义不同。SO，冯到底是不是一个合格的CTO不是他在曾经企业的职位名称，以及是否会写代码评价的。SO，那篇抹黑文章真毫无意义，看他今后的努力才知。我就是因为好多年前关注冯才用丁香园的好吧，人家当初的努力现在的人是根本看不到呢还是故意忽略的，真的是搞笑。如此尽心尽力宣传丁香园以至于让很多人误以为你是CEO ，这就够了：隔壁公司后勤部新来的小伙子还在走廊自言自语，说他们后勤部主管为啥不跟他们一起擦桌子。冯大辉就是典型的技术官僚，DBA出生，自己没做过开发，根本写不来代码，做不来底层架构，碰到技术难点自己都他妈傻眼。CTO不解决技术问题，要你何用？产品、运营和市场都有专人负责，你瞎掺合啥？冯大辉可能是个不错的CEO，CTO确实不称职。别谈战略，在阿里的时候跟马云谈战略试试？立马让你卷铺盖。丁香园说白了就是个互联网公司，因和医疗相关才有了如此影响力，什么时候盈利冲昏了头，离结束也就不远了。附：丁香通发展缓慢，不看好下级咒骂上级太正常了,总有人不满,意见不合开会多或少都可骂.我觉得每位管理层都该有私下被下面的人没任何缘由咒骂的觉悟即便这人在你面前毕恭毕敬.下班没事喷喷领导缓解工作压力还能增进同事友谊呢.但这种喷又有多少客观公正呢?私下归私下,可这次的真实性动机人品都有嫌疑.替丁香医生父母丈母娘顶大辉
只要能把公司管理好，写不写代码很重要？？我只能说写文章的匿名用户大概只会写代码。。。屌丝的通病，不大气、没见识。。。。不是说你把代码写到全世界最好你的产品就能火好不好？你还要考虑推广，考虑可爱的用户心理，考虑同行的竞争等等等很多因素，拿不写代码作为攻击点很搞笑其实最主要的是公司领导人不回应这个问题是很大的问题！感觉有点反感丁香园了！:我还真没见过不懂技术的CTO，可能是我见识太少了。运营牛逼怎么也挨不着CTO的边儿，管理牛逼？一般喜欢骂人的管理者，我见过的，没一个行的。这事往坏里想我觉得大辉是被人套路了，被董事会的人借刀杀人了。或者就是一场匿名信引发的连环反应，再加上丁香园董事会成员的助攻套路大辉,如果说你一名优秀的COO.还有人会那么喷你吗？说到底就是职责混乱和一个搞过技术的人的天生骄傲。看完发现自己对CTO的认识真的错了，我以前知道CTO不用写代码，现在发现CTO其实根本不会写代码。这差别还是蛮大的。：然而现在我觉得我要卸载丁香医生了
，没有了冯，我觉得像匿名者这样的货色肯定在公司伺机而动。已经对产品的“质量”产生了怀疑。如果不是因为冯大辉，可能到现在我也还不知道丁香园是个什么东西，我也不会去了解丁香园是一个什么样的企业，我也不会把它推荐给家人朋友。 正是因为冯大辉，我才会选择相信。因为我相信：一个值得信赖的三观正的人，他所买的产品肯定也不会差多少。知乎上一个匿名程序员对冯大辉的攻击，恐怕会造成丁香园的信任危机,年初评价“丁香园不思进取”，错过了很多机会。后来看了些软文，并见到李天天本人讲自己是"慢公司"。觉得还挺有个性的：宠辱不惊！看了这篇发现也是不得而已。1、软文千万别信 2、产品不行，cto背黑锅 3、脾气大的，只有自己做老板才行迷失了位置，夹在创始人和新任CTO之间，当初应该做联合创始人的首先这主要是立场问题，主要是你离他们太远了，不是一个阶层容易引发各种矛盾，其次自古以来师傅都是留一手，但如果他们把所有活都已经干了，那么的确存在要师傅干嘛这个问题？
大辉是我11年底从阿里离职后认识的，认识的（11年前就知道他，同在一家公司，还有微博）。当时离职出来有些迷茫，那天见面滨江星巴克咖啡近两个小时。给我很多建议，除了边聊边想丁香园是否适合我？还推荐我去认识花瓣网老刘。后来坏人结婚又喝了一杯。人很Nice，我很敬重。现在遇到事儿啦，我顶大辉CTO有两种，一种技术超级牛逼，一种是技术小白，但是运营管理牛逼。两种当CTO都可以，只要震得住那些自以为是，天下我代码写的最好的程序员你以前腹黑自以为是抨击别人装正义原来都是为了推广自己产品，既然这样那就正常了。只是不要把自己标榜为正义之身就好了。他对丁香园的推广网友都看在眼里，但是现在讨论的是CTO的职责，如果他们团队的员工认为从这个技术负责人身上学不到技术，那抱怨也是可以理解的。我觉的尽管大辉干的事儿和CTO没多少关系，但他积极为公司宣传产品，广招人才，才建立起了丁香园在行业的影响力，这么说吧，没有大辉，我都不知道丁香园到底是个什么鸟公司！没功劳还有苦劳呢，那些喷子都是些什么心态，管你们屌事啊，给别人操心，还是想想你们自己吧,离职的时候抹杀员工贡献，同时还他妈的不兑现之前的承诺的公司老板，祝你们早日升天，死胖子说你那。不同的人对于一个岗位的认知不同，匿名同学犯不上弄个大新闻，以长者的身份来教育别人该怎么做？fenng为什么被盯上了？还不是因为自己技不如人、名过其实，得补课了，技术、情商得选修一项练到过硬，现在这样有点尴尬。闷声发大财，闷声发大财。:那是应得吧，如果技术和能力不行，公司也不会给那么多，公司也不是慈善机构。按照你的逻辑，公司也应该感恩员工的付出。其实都没必要，各自做好自己的事情就好了。不是你根本不知道丁香园是什么鬼，更不会安装他们的APP我觉得这个东西看公司的阶段，如果是家早期公司，CTO还是要经常下下一线，如果是超级公司，写屁个代码小人长欺欺，欺人欺己而已。冯爷还费心帮原文完善了排版，如此细心负责的一个人居然在原文中被塑造成粗枝大叶的官僚，确实太恶。看完了全文，Fenng对公司贡献应该很大，争议的无非是“CTO”头衔问题，若把头衔换成“首席运营官”对方应该也没啥话说的坦白说我在朋友圈几次和朋友们推荐丁香园的产品都是因为大辉，如果没有它丁香园肯定不是现在的丁香园匿名的人跟大辉的思维完全不在一个层次上，感觉更像是一个苦逼的工程师，以为CTO就是产品经理的产品经理,看看刚拍的那个黑客什么的，CTO就是一个高位勾心斗角拿IT（毕竟不是每个高层都懂嘛）来做平衡的职位,做技术的鄙视产品鄙视运营鄙视测试等等，绝大多数情况下真的只是在展示自己感人的情商以及会写点代码就得意洋洋的自负罢了
做技术的鄙视产品鄙视运营鄙视测试等等，绝大多数情况下真的只是在展示自己感人的情商以及会写点代码就得意洋洋的自负罢了看看刚拍的那个黑客什么的，CTO就是一个高位勾心斗角拿IT（毕竟不是每个高层都懂嘛）来做平衡的职位。Fenng在代码以外带给我的启发非常多，我从不觉得CTO必须要去coding及review code。虽未与Fenng老师结识，但从平日文字里能读的出老师是个爽直且敏感的人，这样的人可以做真正的朋友。至于代码的事情，老师招了优秀的 架构师与技术VP我想说，在关注你之前我没听过丁香园！其实我一直以为丁香园是你自己办的，你自己是老总[挖鼻][挖鼻][挖鼻]没想到不是。但你微博对丁香园宣传力度挺大的“技术人员情商是低？你拐了人家孩子，谁不和你急？”。一个努力编代码夯实技术一个加紧码文字把控营销市场，结了这么个胖小子，谁都没错。此题看格局得利的就是那个搅混水的第三方，偷着乐吧，但你无耻的牺牲了前面两人的友情 从此分道扬镳。都TMN的是套路，电视剧的桥段啊 ：一般CTO会有以下责任： 长期技术方向（战略性） 短期技术方向（战术性） 管理研究对公司经营活动和营利的影响 公司中使用的软件支持冯老师。然后，我只吐槽一点：匿名在知乎上不怀好意地扒前同事的皮真是个非常恶劣的操行。你觉得你占理，那就实名出来回应好了。对了，我也是先知道“小道消息”，然后知道冯老师，最后才知道丁香园的。不服也没辙。CTO毕竟是管理角色，技术战略决策者，会写代码，但没有必要亲自去敲，管理即用人！我是通过冯与前前东家的文章，关注冯，进而通过他使用丁香医生app的，通过自己的影响力让更多的人使用自己的产品，比敲一行代码，价值大得多,obbin和Fenng，如果是多年的朋友，完全可以私下里解决，各自发一条此事无关对方，第三者为了丁香利益把水搅浑，这么多年的朋友情谊为了这个事情闹僵不值当。-单纯吃瓜群众范凯撕逼撕的比你狠，你踢他一脚，他转身咬掉你一条腿当年在推特上骂我的冯大辉被人扒皮了，你特么的天天骂人是不是该去查查甲功了？不写代码和不会写代码，是两个概念。CTO一定要从一线出来，要能服众，否则决策就是空中楼阁海市蜃楼。在没有水落石出之前，个人认为有些措辞不合适。我是小道消息的粉丝，更是@范凯robbin 的粉丝，我认为robbin完全没有必要发这么一篇攻击性的文章，也不觉得这个文章文笔很好，格局很高以至于丁香园没有几个人能写得出来。希望将来两位老师有机会冰释前嫌。但还真的不是说总工就是什么都懂，CTO也一样，技术细节的东西，不一定真懂，但是把握方向才是CTO要的能力，其实这样讨论，各有各的观念，很难说谁的观点就是对的，每个人的认知和经历都不太一样，观点肯定不会完全一致，反正总工不会天天在现场去扭螺丝,本来就是讨论。说到你举的例子，机械的总工是经验熬出来的，画的图纸比别人多，犯的错误或者见证过的错误比别人多，现场的经验比别人多，这都是必要条件，否则靠什么去当总工啊。难辨真假，天天发微博之类的倒是真的，不过心里还是愿意相信大辉的，毕竟宣传这种无法算入直接量化资产的价值太难估量了，可能比review code带来的价值大更多，毕竟不是人人都能当创业圈的网红的。总感觉互联网圈的撕就是特别直接……挺冯大。内部某人主动攻击你，写那么长，各种不是，然而注定他此后相当长一段时间只是个人品差的程序员，价值观也很奇葩。我一直以为你会一辈子搞丁香医生，也以为它是你创立起来的，也是因为你的宣传，对这个产品有极高的信任度和认可。。。我甚至产生了丁香园的背后是一群天使的错觉，但现在。。看到这场丑陋的抹黑。。作为一个用户感觉好受伤。这个抹黑文章就是以自己有限的能力去评价别人的工作，显得没有远见还龌龊，但容易让初入职场的人信以为真。丁香园有这种小人，以后发展堪忧。替Fenng伤心。天哪，不会是说肉饼吧，真颠覆我三观了。不管是真是假，搞技术的人不能这样撕逼，要有做技术人应有的逼格！完全赞同“CTO最好不写代码”，代码本是消耗品，不断进化的团队才是源动力。15年WWDC上遇见丁香园的产品与开发小分队，16年在崇伟的朋友圈看到又去参加了，真好通篇下来，感觉是这不是CTO该干的，那也不是，作者也不知道CTO该干啥，总之做过最了不起的事是宣传产品，广招人才。这两个技能当然重要，而且可以说非常重要，那换个title就好了。进去P8，出来还是P8，已说明一切。以前老黑阿里，又经常借着阿里包装自己。真正的牛人不会在两个东家那都毫无建树，出来了又不断黑。，大牛，人也特别好，想不到会出这种事。我是因为冯老师才用的丁香园。为了钱和职位很多人能做出很恶心的事。心里为这事感到一丝悲凉，说到底还是大辉老师不懂政治。做正确的事不假，但是否自己也在推动公司权力格局的变化，大家都有利益和主张，到现在看来倒像是创始人设的一个局，又像是自然势能推动的结果。李天天可以到此为止了
我是通过您知道的丁香园，和丁香诊所，用药助手的，还有其他一些新的观点。谢谢。仍记得您在各个平台不遗余力地推销用药助手。好聚好散。加油。努力拿回你应得的。希望你们老大能正直点，真诚点。不了解细节，但没说贪污、睡同事啥的，就说明没什么可黑的了，如果做了6年cto都不合格，但ceo和创始人应该被吊死在投资人办公室门口，创业公司什么o都是挂个名字，压根不可能有多清晰分工，垂直行业产品大部分不需要什么nb技术，开发人员就能搞定，cto更多是对技术在这个行业作用的深入理解与前瞻。技术人没几个喜欢开会的吧，身为程序员，我喜欢简单、自由、直接、放权的工作氛围，看样子fenng都给到了虽然这几年也不怎么关注 @Fenng 写的那些东西了，但对于这次的匿名扒还是想说一句：不管写不写代码，能保证技术产品高效产出、带领整个团队稳固发展的，就是CTO；不管匿不匿名，只敢在人走之后跳出来猛抖的，就是放屁，我不是技术人员，更加不懂代码，但是知道丁香园确实是因为大辉的文章才下载的！只所以会关注到大辉是因为经常看到有赞的@白鸦 提起，因为一直做电商就知道有赞了！没听说丁香园有什么技术事故，所以cto是合格的。写不写代码真的无所谓啦，只要能解决技术问题就ok啦。港真，你有时间发这些真的很无聊，清者自清，他们爱咋说咋说么。跟他们死刚图个啥?通过冯大辉才知道丁香园，但从冯老离职这件事看，丁香园处理的不好//@来去之间: 公司有不同岗位，不同岗位的人因为环境不同，会互相轻视其他人的作用，其实缺了谁都完蛋……不同的公司，同一个岗位，其实有不同的要求，同样都是CTO，A公司和B公司做的事也会完全不同……任何以己度人的言论都是二货……你离职还为公司做了一次很好的推广（两位员工的努力，不过他扮演的角色确实不正直），同时保护了自己的名誉。为什么这公司要请冯老师呢，还不是可以利用价值，利用完也不要这么黑吧Fenng的确需要正面有力的回应，因为有些事外人不清楚，就会没有判断力，当对方说得头头是道的时候，很大程度上就会相信，哪怕不是相信全部，相信80%，在心里就已经形成否定的判断了。不管谁对谁错，feng在丁香园应该拿到的期权一分都不能少，不然以后每个老板都会以类似于觉得你技术不好的理由拿回一开始许诺的期权。过河拆桥。因为大辉才知道丁香医生并使用丁香医生，这位匿名者的确给丁香园抹黑了。虽然是局外人，但感觉积怨已久。我不懂写代码，但是老板认为我又不用写代码，如果这不是戏言，说明对上 是符合当CTO的标准的，起码老板认可，老板又不是瞎子。这个外人没什么好评论的。 对下，估计也有一部分其他的声音，既然是CTO，除了自身格局和视野，公司技术方面的事情做的再多也不为过，不是吗？否认一些人，才会成就一些人。总在玩话语权的争夺，四人帮 话语攻击的把戏因为关注“小道消息”才下的丁香医生，也因为你说下载量少而把朋友的手机都装上，还在朋友圈里推荐，不然基本不发朋友圈的世界总是有一些人不停地到处黑，而且还黑得猥琐，有本事光明正大噻，之所以匿名显然是害怕被揭穿谎言，这种黑简直太低级了，附一句关注冯老师后的私信：丁香医生，近期有这些改进。要知道那个改进通知是15年的，把关注的感谢语都设为为产品推广的内容，难道还不是好的领导？无非是利益纠纷，我支持冯大辉，虽然只和他见过一面。2012年初，360应用市场举办年会，请了一些下载量大或评价好的app作者，我荣幸受邀。之所以印象很深，是因为周鸿祎周总也参加了，并对我说“极品时刻表？我知道你”。晚宴上我就坐冯大辉旁边，会上他话也不多，非巧言令色之人，一看就是厚道人。
没有Fenng我应该不会知道丁香园是啥，我还推荐我周围的人关注了丁香园很多个公共号。结果这个公司把自己的CTO挤走了，还用这种手段来抹黑他，真是够掉价的。范凯是谁？CTO这个岗位可以不写具体的功能代码，但应该会写，并且会读和会分析他人的代码并解决各种疑难问题，不然手下那帮程序员怎会服你？就象老毛，如果不能指挥打仗并且打胜仗，TG那帮能打的元帅将军怎会跟着他干？CTO到底管技术？还是产品，还是运营？还是什么都做呢？网上看到的:自白是古代的一种刑罚，在清朝，不是所有的人犯了死罪都要开刀问斩的，比如中堂有罪，皇上会赐予他一条白布，让他悬梁，这叫自白，在临行前遗嘱叫做自白书。 后多引申为自己承认并陈述犯罪事实的材料。我发现国内的人还是没有明白cto的工作义务责任所在，大多人还误解以为cto就是技术人员所能达到的最高职位，是技术比其他人牛，经验比别人丰富，其实真正的cto是负责公司未来两三年内产品和服务的技术发展方向，更重要的是对公司产品技术或者服务上有前瞻性的规划！程序员这个职业并不单纯，只是不善于表达看法，容易憋气。有这么多吐槽也就不足为怪，只是场合不合适。那什么地方是合适的场合呢，也许没有，个人博客也会被发现并传播。另外据传博主无脑中医黑，如果是，我送你一个傻伯夷，如果只是江湖术士黑，我给你鼓掌。只是单纯看些(喷)转发，无法正确判断。完整的看完了。一个不懂技术的产品经理都会被做技术的鄙视，何况是不会写代码的CTO。对于小技术团队，底下干活的人当然期望有个老大能引领方向，遇到问题能上一线。尽管@Fenng 在产品和运营上做了很多成绩，但那不是CTO的职责，底下的人不会买账。好了，可以在知乎开个要怎么才能干好CTO的话题了低调者自带好感，高调者招黑体质。做为大辉的老同事，可以很负责任的说，大辉的人品和技术都无愧于他现在的知名度！大辉在微信、微博上说了对很多事情的看法和建议，他图的是什么呢？写这篇文章的人，但愿晚上能睡好觉！但是感觉辩驳的好无力！没干过CTO，但是感觉CTO绝对不是这个样子，对冯大辉有了重新的认识！小心被人利用！！！万一是~借刀杀人呢。CTO如果去写代码和review代码那是这个CTO的失职，这些事情就算下面的部门领导也都不应该做，该做的人是小团队leader确实不懂写代码不会做架构，这点他认了还是挺诚实的，不过我看好他以后成为ceo或者coo 没做过CTO，也没有发言权说什么样的CTO就是好CTO，但CTO的工作职责应该不是“普适”的吧，需要和公司的Context适配吧。看完这篇文章第 一惊叹于Fenng不怎么写代码就能成为网络技术牛人的能力(这个一般人的确学不来啊)，同时从那篇文章中也的确闻到了一些“阴谋”的味道，程序猿的纯洁世界哪里去了。：仁者见仁智者见智，这原本是好的。但是当一个人心怀鬼意、恶意中伤的时候，他所看到的一切，都充满了浮夸和想象，他所说的一切都是浅薄的、管中窥豹的，他以众口铄金积毁销骨为目的，煽动每一个人，视图让每一个细小的瑕疵占据别人的双眼。这样的人，这样的胸怀，怎能成事？又什么资格说别人呢？Fenng的回应很克制，最后匿名者被扒到嘴边硬收回去，还是靠网友@ 出来看完了两个感觉 这个原文应该是你原单位码农写的 另外你确实不是合格的cto 你做coo或者ceo可能更合适匿名文章的视角一样狭隘。匿名文章是站在一个人的视角上来看CTO，而那个段子则是根据微博编写的某一天的事情，只可惜1年有365天，辜负了满篇的机灵。当初关注大辉老师是因为做UE的白鸦前辈，而知道丁香园是因为大辉。这些年大辉老师确实骂了不少人。但不管怎么黑，可以了解一下本文的真相。祝创业顺利就说一点吧。是因为大辉我才关注的丁香园系列产品，包括微信和APP.只是这次吃瓜群众表示对手级别不够，撕得不够精彩哎呀，人红是非多啊！不写代码就不是好领导是什么逻辑！预祝创业成功！除了喷子很多人理解你！
大辉最近被黑的有点惨，转发支持一下。这个不知道真假的丁香园码农黑点抓的很准，CTO 不写代码，没有技术水平，能够引起很多对自己技术老大不满的码农的共鸣吧。CTO 和技术总监或者总裁混为一谈，眼界之狭隘可见一斑。动机就是不爽呗。匿名与否我个人觉得不是最大的问题，毕竟在一个圈子抬头不见低头见，我可以理解匿名。关键是说的是事实还是造谣捕风捉影。做技术的如果能跳出技术的固有眼界，多拓宽下自己视野，就不会一直说技术技术技术。祝福以后会更好。：当污水泼向自己的时候，我该怎么办？吃瓜群众最喜欢不明真相的茶余饭后讨论，任何一位处在事件中的主人公，内心都是崩溃的，那句你欠我一个道歉，其实真没多大意义，我看到的除了感同身受还有难过。不见得是范凯，但显然有人在用范凯排挤fenng，同时范凯也在明哲保身怎么不把那篇“fenng一天是怎么过的”拿上来反驳一下？320个赞同了。看评论的同学也可以去知乎去看看这个回答啊。我看不下去了，这种什么都要别人给他指定好才能干活的人，有什么资格指责这个指责那个，这不就是巨婴么……我要是有个领导让我自由选型，高兴还来不及呢…大辉还是很正的人，通过他知道使用了丁香医生，而且推荐给所有的亲朋好友。不合适就分手不要造谣中伤，不过一直黑阿里我持保留意见，虽然我也离职很多年了令人心寒神伤。遇人不淑，无论对事业还是人生都是万分伤害，所以擦亮眼睛挑选合作伙伴是重中之重。也正因如此，才要努力打造一个更好的世界，为了自己和一样善意的同类。我觉得不同阶段有不同阶段的职责，cto 在我看来更多 是综合解决一些疑难杂症，全方位推进项目，而不是在某一个编程领域牛逼了就ok了。当公司达到一定规模时，引进编程牛的并且人品好的人就ok了。现在这个世界，中国乒乓球的总教练刘国梁不下场虐张继科，中国女排郎平不下场虐惠若琪。。。也能拿冠军，有人信？！记得多年前还是从大辉了解到丁香园，我认可Fenng这个人，并且他带领的丁香园产品都不错，我也会推荐给朋友，至少从丁香园这些年的变化可以看出Fenng这个cto至少是称职的。这人眼中的CTO感觉就是个一线战神+高级后勤官+超级市场神人+………… 这种进可写代码退可演电影所有决策英明神武的CTO其实谁都想要吧……CTO不写代码,就跟足球教练不是名宿一个道理,不一定需要是,贝尼特斯就不是.但是很多时候,你是了,好办事.比如啥伊斯科都敢不听贝尼特斯的,但是齐达内来了,这厮就老实了….回应确实有必要，我确实一定程度相信了昨天文章的内容。依然，看完回应也确实觉得没有真相，只有角度，除非有更多表态和事实才能更接近真相。我确实是因为冯下载了丁香园并且推荐给很多人。我用了半年时间才释怀了类似的情况，辛苦搞到B轮就被老板干掉了，还泼你一身脏水 支持咱东北的技术大牛不谈别的，黑人是不对的，但是有部分认同， 1.不明白你为何离开阿里好多年，还一直黑阿里？ 2.把刷微博，微信当做为公司宣传真的好么？何况还有很多是撕逼微博！！！ 3.你也不是一无是处，至少很多吃瓜群众看的开心！EOF 程序员风格的完。知乎匿名爆料简直不能看，上次的锤子科技的钱晨尿裤子事件，逼的钱晨在微博上澄清事实。这个文字风格和钱晨那个如出一辙，我都怀疑是一个人写的，首先搜索几个真实的人名，让外人看上去很真实，实际完全是撤jb蛋。当然必须是匿名
丁香员码农”对 CTO 这个职位的理解可以归结为“大号程序员”，太狭隘。另外，费劲心思写长文攻击前同事，很难想象动机是什么我思故我在 记得是跟你一起吵过架的，这人真尼玛记仇啊，全是套路。有时候呢，可能得以恶制恶吧……人心恶起来，鬼都怕往往在公司期权问题上，无论情怀的外衣有多漂亮，涉及到利益问题时都会图穷匕见，狰狞无比，互相撕的鲜血淋漓。而冯大辉与丁香园期权纠纷事件便是如此…… 如何建立合理的架构与制度避免争端？目前就一条，就是被授予期权的当事人应当了解自己手上的价值.其实这个所谓的合理架构与制度，这对于法律法规上也是很模糊，尤其目前国家对于互联网+的推崇已经到达极致，许多创业公司老板不遗余力的利用！个人认为，要想有一个合理的架构之前，员工就应该理清楚这里面的条款，完全可以通过一些基本信息，如你的每股期权价值、授予股数、行权价、公司大致估值等，来推算你手中的期权大致值多少钱。
如果连这些都搞不清楚，在目前法律还未完整的情况下，就傻傻呼呼的往前进，那么也就只能怪自己了，只因为目前在限制的法律的框架下还不完善，所以说，无论是哪个行业哪个物种，都应该有一套完善的机制，而这个机制不是单位，个人，部门所能够完成的，这样的任务就应当交由权力者，而这个话题也不是我们这些平头百姓给的建议人家就会采纳滴，所以说该干嘛还得干嘛！噢，对了 对员工和公司有两句话说！.在你驾驭这条梦想帆船的时候，只需要知道老板能给你多少，而不是这条帆船值多少！2.在给人驾驭这条帆船的时候，你要知道他是否有能力驾驭，而不是他是否愿意驾驭！人性的价值在利益面前都乃是空谈，只要能各取所需就好，仅此而已！冯大辉严格来讲不能算是丁香园的CTO，而是丁香园的奶妈。丁香园虽然不是他生的，但是是他一手拉扯大的。这件事情如果丁香老总没处理好，比如把期权赖掉了，舆论上处于不利地位后，可能丁香园会就此走下坡路了。反过来，如果格局大一点，承诺的给了，没撕破脸，以后说不定大辉还会为丁香园站台、摇旗呐喊，这样实际上丁香园是赚的。理论上讲，公司就是纯粹由利益驱动的机器，在法律框架内追求利益最大化无可厚非。但如果能在关键时刻讲点人情味，实际上是一种更高维的做法了， 诶当初王志东滚蛋的时候就这样，柳传志倪光南的风波更是如此……所以我才不信什么创业期权,那就得好好评估下公司的发展，不要迷糊在未来的大饼里,不是合格的CTO都干了六年,老板眼睛瞎了六年吗？老板早点死哪里去了？现在不想给别人的报酬了说人家不合格，还没见过这么不要脸的老板,丁香园那边到现在都在装死…不过最好玩的还是四处有匿名在黑冯大辉能力不行作风不好不合格不称职——这帮所谓的“匿名者”就没考虑过冯大辉在丁香园当了六年CTO，如果他真不行早被干掉了，还能留到现在翻脸？总不能他给丁香园的高管都下了三尸脑神丸吧？
如果觉得估值高，让员工交税行权即可，他自己评估风险。整个互联网圈子现在充斥着站队的风气，进个互联网相关的群组，要先问两个问题 ，1.你兹不兹次冯大辉。2.你觉得surge作者是不是傻逼冯大辉在离职阿里之后，总结了一个员工离职原因的定律：入职1个月：离职与 HR 关系较大；入职3个月：离职原因与直接上级关系较大；入职6个月：离职原因与企业文化关系较大；入职1年： 离职原因与职业晋升关系较大；入职3年： 离职原因与发展平台关系较大；入职6年： 员工离职的可能性很小。散买卖不散交情，丁香园的老总应为长远考虑，公司要更好的发展下去还是要靠员工。『冯大辉离职背后：利益之争难掩丁香园未上市期权难套现尴尬_行业动态_投资界』h冯大辉属于那种无脑到处乱喷自以为是，且盲目相信他人，够讲义气但无是非曲直的人。所以这次被黑是好事，让他知道老东家阿里算是不错的，人性这东西太复杂，要对人留一个心眼。冯大辉丁香园期权之争：走技术路线的人一般都比较实在，在公司里容易吃亏，一般大公司都是官僚体制，官僚体系中的运行手段是玩弄权术、巩固权利、争夺资源,冯大辉和丁香园有关期权的事，其实在中国的企业里很常见（不单指创业公司）。估计在全世界的公司里也很常见。太多中小企业的老板以坑自己人的利益完成金钱的积累为人生路径（同时又被更强大的人坑）。真正对钱大气又能干大事的人，一般应该是从小都不缺钱的人，或者是自小都不在乎钱的人。这种人的追求在钱之外的东西上，所以反而是一切纷至沓来。大多数老板都是穷怕了的，所以赚点钱都恨不得全部塞自己手里，成了一架不断归拢钞票的机器。像马云这样能不断超越自己人性的boss，凤毛麟角。那句话怎么说，谈钱的老板是好老板，一手数钞票一手又光谈理想不谈钱的boss，是大骗纸。日前，一位前顺为资本员工高少星日前撰文指出，冯大辉离职丁香园事件的本质是IT民工维权讨薪。 简单理解是，冯大辉在一家公司干了6年，加入的时候被许以期权，期权早已成熟，现在人要离开，想拿到属于自己的权益。可是公司不给行权，转要回购，但是回购的价格和条件来回来去不但没谈拢，还谈伤了感情。高少星爆料，一开始丁香园和冯大辉之间还有顺为做调解人，以为大家有很多共同利益去梳理统一，没想到双方越谈越远，顺为还因此被误解背了锅，最后顺为不管，结果谈更崩。冯大辉离职丁香园事件难解决是一个利益问题，主要在冯大辉和丁香园董事长李天天之间，彼此之间的差距大到可以在北京买一套真正的房子，这也就使得谈判不好谈。早年当斑竹跟着天天混，后来大辉来了之后论坛就边缘化了，反而是微信公众号啥的起来怪不得BAT的应用质量都那么差，程序员都跟北大青鸟水平似的，看来是国产公司轻视技术的原因。检验一个cto是否合格，很简单。就是能不能让员工look up to. 比如我现就职finTech startup的cto，不但是数据库api的主要作者，写的logical framework开源且月下载量1000+，他又是个经验丰富的economist，曾任几家银行的高层。他的存在不仅在技术和产品上坐镇把关，而且时刻引导我们去挑战自己的无知。CTO有教授的能耐，但是不应该干教授的活儿，他们更像是大学里主管教学的副院长，如果院长平时热衷教书多过管理和人才梯队建设，那么这个学校迟早要完。右边还是天真，冯大辉在几轮投资里面都很有价值啊，问题是，投资完了到了帐以后呢？//@Sir阿怪: 唉 程序員要是不能成為估值中「值 」的一個部份，去跟投資者談什麼期權都只有被玩壞的份啦⋯⋯根本就不是争CTO要不要写代码，而是会不会写代码，懂不懂技术。你一个CTO，团队技术遇到瓶颈，你连个方向都给不出，你还能合格吗？当然要写了啊，尤其早期小规模团队的时候，不过这家公司容忍一个cto那么久不写代码都没有动作，到人家离职了开撕是怎么个意思。。。硅谷的很多科技公司的CTO大多都亲自上阵，中国的公司还在撕该不该写代码，指责 CTO 不写代码不过是一盆泼出去用来转移视线的脏水，背后藏的，却是希望借着“代码之争”来达到其否定 CTO 价值、继而撕毁契约目的的厚脸皮和坏心肠。随着创业阶段的不同，CTO的职责需要不断进化，从最初的技术合伙人（必须写代码）到技术管理者（CTO），所面对的工作需求差异很大，这是一个进化的过程。早期不写代码的CTO永远做不了真正的CTO；反之如果只会写代码，那么也永远成不了CTO。就像斯泽比亚克那样，最终只是Co-founder兼工程师，而不是CTO。搞办公室政治、内部斗争最厉害的，往往是离不开公司的人。这就好比宦官，出了这道宫门，就是废人一个，争强斗狠肯定比文臣武将都拼命。谋杀CTO：钱晨、俞军、冯大辉，他们名气太大，对员工比对老板好从公关的角度来说，真是巴不得高管都像冯大辉那样用心经营自己的自媒体，能给公司带来很多好处，不仅是推广和营销，招人、异业合作、各种资源获取啊相对来说都会容易的多。冯大辉不知道给丁香园做了多少广告，还有看报道说融资方面他也牵了线。做了这么多的贡献，最后却落了个这样的下场，太黑