“思想”讲座卖不掉，产品经理吴晓波及格吗？

以我所在的支付行业为例，产品经理我认为理想的知识结构是：
50%支付结算业务基础知识（例如各类银行渠道异同，会员体系、账务的处理模式等）
20%金融业务知识（现金管理，供应链金融，银行、证券业务等）
20%所针对行业信息（机旅，游戏，电商，教育，对外贸易等）
5%同行最新动态和产品知识
5%丰富的其余各类知识
10%项目管理知识
10%基础技术知识（最好甚至能自己写写SQL）具体表现上：
对与自己相关的行业认知度达到与任何业内从业者聊天可以保证侃侃而谈一小时并让对方保持兴趣的程度。
对与自己无关的行业认知度达到与任何从业者聊天可以应得上话并且可以反问问题的程度，尤其是金融、科技这两个行当。
对任何新兴事物保持关注度，并且坚持每天看半小时以上科技新闻的习惯（这不是知识结构，但是更新知识的好习惯）。
具有一定的分析能力，对数据敏感，深刻认识“数据会骗人”这句话，不跟风不盲从，知道从哪里可以获取到有用的信息和数据。
熟悉行业相关的技术知识，对于互联网产品经理来说，你不一定要搞清楚Java和.net在线程管理机制上有什么异同，但好歹技术问你这个业务逻辑咱们是同步还是异步时，你要明白他的问题含义。是不是说想说我不会算数？
产品经理这个坑爹职位哪里由得你用70%的知识储备量混日子，不比别人更“懂行”怎么忽悠客户，怎么协调资源，怎么说服老板？局限于互联网和移动互联网说几句:
暂且不说合格，说优秀。对于一个优秀的互联网/移动互联网产品经理来说：
一：战略级：
对行业的了解和趋势的把握，能把控产品的方向，制定产品策略。
二：战术级：
1、对产品需求的挖掘；
2、数据分析能力；
3、产品用户体验；
4、市场运营能力；
5、沟通能力；
6、学习能力；
7、总结能力；
围绕战略和战术要求所需要的知识点组合而成，便能构成一个优秀产品产品经理的知识结构。
理想状态下是这样，但是互联网和移动互联网行业里对于产品经理，不同的公司有不同的定义：战略规划型、需求型、产品设计型、市场运营型。有自己一方面的特长，其他不是“盲”，应该算合格吧。

任何行业，任何职业，最害怕的就是自我标榜。很多人有一种身处某个行业或者干上了某个职业，就有了一种内心膨胀。题主的这句话是吴晓波说的，我更愿意相信这是幸存者偏差，在某个圈子里呆久了，就不能旁观者清了。
我国作为一党民主专政体制，一直对媒体的言论自由进行打压，但就是这种打压之下，居然还能时不时的出现吹捧媒体行业的话来。我很恶心任何吹捧媒体的话，一是以前因为工作关系，接触过记者行业，当时干的都是给钱发帖的活。 二是每天打开各大门户，看到的各种脑残标题，脑残新闻。看到过很多记者断章取义来发表文章的。我国记者开两会的时候，委员桌子上面换了一瓶水，都能干出一篇宣传新气象的文章出来。采访人物，恨不得把听的字给拆开重组，弄出一个大新闻。
每年听说的记者收红包的事情数不胜数，但就是这样的行业也能够自我吹捧，但这也没办法，因为话语权在他们自己手上。
去年还是前年，新快报爆出的记者收黑钱写中联黑文的事情，在水落石出之前，该报居然在封面上宣称自己穷骨头还是有两根的，但最后收了黑钱的消息还是被曝光出来了。这件事情把我恶心了好久，看来不管什么年代，文人都是不值钱的，因为只要是个码字的就能自我标榜是文人。
当然，我更愿意相信我以上所说都是极端个例，但我更相信大部分的媒体从业者，都只是干着一份平凡的，赖以谋生的工作而已，每天写点鸡毛蒜皮的社会新闻，写给脑残看的娱乐记者，由着上级或是自己喜好在文章里面参点意见，发表一些行业意见，这些事情说到底都是谋生而已。
我国因为传统，总爱给一些职业打上一些道德标签，将教师神圣化，将媒体光辉化，这些都是不应该的，任何职业的第一要义都是为了谋生，它首先是工作，即使干好这份工作需要一定的道德责任，但所谓的道德责任，很多时候更只是一种虚荣，无论是从硅谷到中关村的年轻创业家，还是写东西的文人，或者是电影从业者，他们之中肯定有些人是怀着某种理想干着一项工作的，但这种理想本身就是自私的产物，即使它相比常人的自私是升华过了，但本质仍是自私的。
吹嘘这种自私而来的道德责任感，其实就是一种愚蠢，不知道自己几斤几两。真以为自己干的事情有多么重要，人最贵有自知之明，这一点，放在任何人身上都是皆准的。
而另外话又说回来，青年知识良心到底是什么意思？我们知道知识，知道良心，知道青年，甚至还能理解什么是知识良心，但是把这三个名词合在一起就不知道什么意思了。
既然有青年知识良心，难道还有中年知识良心，又或者还有老年知识良心？
我发现我们一直有个毛病，或者说是惯性，就是在事实程度上拔高了青年对于社会的重要性，或者说我们往往对于青年人的能力与所作所为抱有不正确的期待。
年轻后生固然是社会的未来，但那也要等很多年，直到在位者死掉以后，大多数的青年都不够聪明，直接说就是愚蠢，或者说是涉世未深，但这样有一个好处，就是青年容易被人号召起来，而且喜欢发表意见，而这种意见通常是狭隘的，这些固然是力量，但它通常是以一种破坏性的方式展现出来，要我说，这种方式更多的是对于个体具有成长性的意义，但是于社会发展来说，它作用有限。为什么说今天的青年知识良心，一半存在于律师界，一半存在于传媒界？
据我观察，“青年知识良心”这样风格的措辞，只会产生于两类人中，其一曰律师界，其二曰传媒界。
如果机械、金融、IT、物流、医药、生物、考古、基础科学…等等其他领域内也喜欢用这样的东东，敬请在评论中指出。
想到这里，再回头看看这句话，我也就释然了：这大约等同于机械行业说自己是现代工业社会的基石，IT界说自己是当下最高大上的行业，基础学科说没有我楼上统统药丸。
大概就是自娱自乐+自卖自夸。
至于“青年知识良心”这六字箴言该怎么区分主体和前缀，我也就没有去追究。
至于这两个界内部执业者之间的水准是普遍较高还是良莠不齐，我也就没有去追究。
至于除了这两个界之外其他所有界里是不是既没青年又没知识更没良心，我也就没有去追究。

首先，吴晓波说对中小股民来说，中国股市是赌博。全文连“投机”二字都没出现过，不知各位从哪儿得出结论说吴认为中国股市是投机的。
你认为自己在投机，没问题；你认为投机好，也没问题。只是吴并不认为买A股是投机，他认为普通人——甚至他这级别的人也只能算普通人——买A股是在赌博。
喜爱赌博也是种人生，无所谓高下，但是吴——我自己也是——不愿参与赌博，你们这些喜欢参与的人就在这里冷嘲热讽表达自己观点的人，还说“不赌是因为没钱”，也真是社会奇观了。其次，吴晓波说——我认为这才是他写本文的重点——股市应该为中小股民利益服务，但中国股市并非如此。
不知其他回答者中有几个是所谓庄家（我认为庄家是没时间到知乎上反驳吴的这种文章的，如果我认为错了，请指出），如果不是，你表达自己愿意赌、或是从赌中挣了钱，有什么意义呢？你们比其他被中国股市坑了的百姓高明吗？
按照吴描述的情景，如果中国股市真的成了投资/投机的场所，普通百姓拿出存银行的钱，在这里承受高一点的风险、获得高一点的回报，不是对大家都好的事吗？股市继续呈现一片赌场的景象，对经济、对社会没什么好处。
激荡三十年很好，不过对于股市，我想说吴大记者不懂就别瞎说… 看看美国战后的牛熊，跟基本面正相关的是小概率，跟利率的关联度倒还算高… 感觉马克思主义价值论洗脑洗狠了，直觉上容易接受的东西，经验上不一定成立他不炒股，动动嘴皮子，你们能封他为神。他吵了股，赔了，咋办？你们不骂他除了会动嘴皮子，啥也不会？
我见过他真人讲话，自己讲一套套的，一会儿总理坐旁边说这，一会儿马云坐旁边说那，但真被问起实操来，他自己说自己不会不懂不精通。吴老师还说过绝不在中国买房产呢，可你信么！不过还得承认，吴老师的书还是很有我看头的，政治和经济总是紧密相连的，历史中总是充满规律…1 环境无法改变就去适应环境。此人不敢买，害怕，没事还羡慕暴富的人，吃不到葡萄才说葡萄酸。没事念叨下做做心理安慰。任何行业都有大师。所有的大师都有真才实学。
2 算是提醒下裸身上阵的散户，说实在的，绝大多数散户真是待宰的羔羊啊。很多人认为A股不能做的原因就是价值投资在A股里不适用，但是价值投资这个概念本身就是一个相对空虚的概念，何为价值投资?信奉者认为，一个企业的基本面好，前景好，管理好，财报好，那么它就是一个值得去做“价值投资”的目标。但是实际上，价值投资目标回报往往存在着一个很长的时间限制，所以使得价值投资其实也是一种投机，而且是长期投机，变量非常多的一种投机。企业的财报好，那么未来几年内真的也会一直好下去吗，科技的快速进步和市场变化往往是一个人难以预测的，商业帝国轰然倒下的例子在金融危机中比比皆是，哪怕在经济形势较好的前提下也不缺乏这类企业，例如诺基亚，索尼，李宁，前几年突如其来的禁酒令。需要耗费长时间换取回报的价值投资者，不得不面对的是企业管理层变更，市场波动，政策调整这类常人根本无法预测的问题，所以从这个角度来看，价值投资其实比“投机”更投机，把收益压在无法预测的东西上，这不是最标准的投机吗？
反过来看所谓的“投机”，投机者用得到最多的就是技术分析，其实技术分析并不是一种经验之谈，它是对市场波动的一种最为，简单暴力的解释，而当你深究其背后的原理时，是可以用经济学理论和心理学去解释的（这里就不做过多的介绍了），技术分析大师利弗莫尔说过一句很经典的话：市场上正在发生的事情，以前发生过，将来还会发生，不论交易机制如何改变，人心是不变的。这句话很好的解释了技术分析的本质到底是什么东西，就如我上述所说，是对市场和人性最简单暴力的解释。
我们对比一下价值投资和投机，价值投资者用基本面和前景为自己打基础，将不稳因素分摊在时间，政策，市场，科技，企业管理者身上。而投机者通过近期市场反应，交易者近期心理反应，对未来短期内走势进行预测，将不稳定因素分摊在长期基本面上。
再说A股，为什么都说A股不适合价值投资，就是因为国内市场的特性对于价值投资来说变量太多，不可控，想要去参透这样一个存在巨大外部性的市场，太难。
写这些并不是要分出价值投资和投机孰好孰坏，因为两者的本质都是预测，只是下注的变量不同，风险把控的方向不同而已。但我们要明白的是，无论什么事物，短期预测容易，长期预测难，变量少预测容易，变量多预测难。因此所谓的“价值投资”在某个市场上是否真的比投机更好用，所谓的投机是不是跟赌就完全没有区别，望各位看官自行选择。

网红经济，谁又说吴晓波不是网红呢，都来分一杯羹而已。
不过，听有料的人扯淡，也是比挺无聊的人高谈来得到，人家用自己的时间充盈了你的时间，付费也是合情合理，至于值不值得，就在乎你个人了。
我妈跟我说吃饭了，我在迷韩剧的时候，觉得简直烦死了。等我离家在外打拼的时候，却犹如天籁。所以值不值得这件事，得看听的人是个什么造化等级。
至于他人的推荐，就像最终是不是购买的决定权在于你一样。吴晓波要做这件事了，兄弟们要不要帮忙也在个人，当然有可能也会因为钱，谁又说有钱人不在乎钱呢。具体内容不评价，不过吴晓波的立场很明确，就是站在民营资本的立场上，批判国营资本和政府力量对民营资本的压迫。在吴晓波之前没有任何一个文人这么立场鲜明的、始终如一为民营资本摇旗呐喊，为何？因为在这之前的中国历史上还没有民营资本获得如此巨大的发展和市场，另外，民营资本也未能充分意识到任何资本力量或阶层都需要有笔杆子来解释其本身的合法性，宣扬其本身的正义性。
产生一个阶级，就必然会产生代言此阶级的言论。也许是吴晓波看到了新生的民营资本自我解释的需求，也许是民营资本本身找到了吴晓波为其摇旗呐喊，无论如何，这都意味着中国言论思想的多元化。作为一个历史和经济学业余爱好者，我很喜欢这套书。现在对历史感兴趣的人不多，跟我们最初接触到的历史教材关系很大。我开始对历史感兴趣源于中学时读的一本书 – 黄仁宇-《万历十五年》。突然觉得原来历史也可以这么有趣，那时候的感觉就是有趣，一个个个性鲜明的人物，一段段荒诞不羁的故事。
当然好书是值得一读再读的，究竟《万历十五年》这本书的意义在哪？
“这本书的撰写，确实拓新了我们看待历史、观察社会的眼光。”不同于《国史通论》、《草原帝国》、《罗马帝国兴衰史》这类大气磅礴的作品，黄仁宇的表述方式以及他所持的“大历史观”：从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；注重人物与时势的交互作用、理念与制度的差距、行政技术与经济组织的冲突，以及上层结构与下层结构的分合。
再回到《吴晓波中国企业史三部曲》，这套书的意义不在于他是否客观实际的记录了中国济发展的史实，这似乎不是我们要去深究的问题，在漫漫的历史长河中，更多时候我们只是一个旁观者，除了当事人，谁能说的清楚。
这本书也许没有拨开层层迷雾，让我们窥见历史的真相。我们只是会去思考，一个企业，一个经济体是如何兴衰更替，制度、政府在我们经济生活中扮演了什么角色，芸芸众生的我们在历史的洪流中多么微不足道。还有本书对经济人物的心理揣测，对企业兴衰的分析，也可以说是很到位的，在娓娓道来的数十万言背后，夹杂在历史长河的奔流之中滚滚而下的，是作者难以自抑的悲哀和同情。了解中国历史，我们为我们的劳动人民的勤劳和智慧而自豪。而读完《激荡三十年》，我们为中国企业家的不屈和挣扎感动震撼。我们会了解，这样星云璀璨的历史，是一个个普通人造就的，他们中有：李东生、史玉柱、鲁冠球、任正非、牟其中、牛根生、南存辉、王石、荣智健、吴仁宝、张瑞敏、柳传志、倪光南、李经纬、赵新先、潘宁、何阳、陈东升、郭凡生、冯仑、潘石屹、黄鸿年、吕新建、禹作敏、沈太福、黄光裕、何伯权、倪润峰、田溯宁、吴鹰、张朝阳、王志东、丁磊、马云、张树新、刘永好、宗庆后….他们创造的企业有：TCL、万向、华为、蒙牛、正太、中信、华西村、海尔、联想、健力宝、三九、科龙/容声、慧聪网、万科、红石、大邱庄、国美、长虹、乐百氏、飞龙药业、亚信、网通、UT、新浪、搜狐、网易、瀛海威、希望集团、娃哈哈、秦池、三株、德隆、成诚文化、吉利、阿里巴巴、淘宝网、榕树下、春兰、伊利…..

“过去的三十年是如此的辉煌，特别对于沉默了百年的中华民族，它承载了太多人的光荣与梦想，它是几乎一代人共同成长的全部记忆。”——吴晓波
冥冥中感觉有一个面带倦容的壮年男子正向我缓缓的呢喃着什么，我仿佛听到了街头巷尾人们高声的呐喊，又似乎是火车轰隆隆轧过铁轨的咆哮，就如同一滴水，注入小溪、汇成河流、冲散碎石却重重的撞击在坚挺、高耸的大坝上，霎时间，万马齐喑，激起千堆雪……
这本书虽然是以写实的方式在叙述1978~2008年间中国由计划经济体制转变成市场经济体制的变化，我更觉得是在叙述以民营企业家为主人公的奋斗史。
1978年前的中国是没有商人这个职业的，但有些人生来便有敏感的商业嗅觉，在僵化的计经济体制日渐瓦解的过程中，一个个草根民营企业家慢慢觉醒，参与了中国绝无仅有的大变革。他们既是时代变革的先驱者第一个吃螃蟹的人，又是三十年间国家巨大经济体制变化下的小白鼠；你可以颂扬他们在黑暗中探索的勇气，也可以批判他们无视法律游走在阴暗的灰色地带；你为他们创造的巨大物质财富而惊叹不已，也因其对国有资产的肆意侵占而唏嘘。他们是一群小人物，却以国家为试验场在历史的大舞台上绽放出巨大的光芒。
作者将全书分成了五个部分：第一部（1978~1983），没有规则的骚动；第二部（1984~1992），被释放的精灵；第三部（1993~1997），民族品牌进行曲；第四部（1998~2002），在暴风雨中转折；第五部（2003~2008），大国梦想成真。我以个人的观点概括就是：一、民营资本在国有经济与集体经济的夹缝中的萌芽，没有规则，同时没有人知晓。二、原罪的花朵依托国有、集体资产迅猛成长，宏观调控初显威力。三、人有多大胆、地有多大产，巨大的灰色利益链条。四、资本的盛宴与看不见的玻璃墙。五、垄断的威力，大型国有企业入世。首先，对于其填补了现代中国三十年企业史的空缺表示敬意。从文笔上来说我是比较喜欢这种冷静沉着却不是激情的笔风，跟这本书的名字一样《激荡三十年》，两天读下来心情一直澎湃不已，让人暗暗生疑这样带感情的来叙述历史真的好吗？从思想的深度与广度上来说，文化、经济、政治、法律都有涉及，每一年且以典型的企业家为代表详细论述当年复杂、未知的情况下，企业家的选择与心态。重要事件的因果大概试论述清楚了，可是作者描写场面过大，当具体小到每个人物的心路过程时总有一些让人莫名其妙的地方，可能是限于篇幅的原因，关于企业的成长史和各种经济现象的剖解不够。当然，以上都是个人的一点愚见，我本身还是非常推荐你看这本书的，它的好处远远大于你所消耗的时间成本和弊处。
PS:2013年4月，中央国家机关工委从读书活动5年来所推荐的103种图书中，评选确定了“最受中央国家机关干部欢迎的10本书”（以得票多少排序）：
1 《苦难辉煌》 金一南著
2 《激荡三十年》 吴晓波著1.时至今日，作为一个正走在路上的创业者，我想说：我对于企业经营的兴趣，对于创业的初心，有很大程度上发源于这本《激荡三十年》。我永远忘不了在四川成都阴冷的冬天，裹着棉袄在图书馆里看这本书的场景。
那份内心的悸动和激动。
2.吴晓波的每一本书我都看过，不止一遍。
3.历史本就没有绝对的真相与对错，每一个事情在特定的时点来看，都有它存在的意义和价值。《激荡三十年》里面那些鲜活的企业，那些成功或者失败的案例，才是真实的历史。
这不是一本经济学著作，更应该看做一本对中国特定时期企业分析的历史书。为什么中国企业都有原罪？因为制度设计的问题。为什么第一批企业家都没文化？因为无路可走的人才经商。了解这些，才能更好的了解当下中国。
吴晓波对这本书的定位，是一部改革开放三十年来的企业史。这一点就决定这是一本偏纪录，偏历史，而不是偏经济的著作。从纪录这一点来看，这本书无疑是一本成功的著作，纪录片允许导演参杂着自己的强烈情感；吴晓波新闻专业的背景，写这本书再合适不过了。但是从历史这一点来看，这本书就显得很不专业了，但是这本书会为以后对这段历史的研究提供了很好的素材。如果没耐心看这本书，可以看央视拍的《激荡三十年》这部同名纪录片，比书里的内容有意思多了。 另外，他在腾讯微讲堂的《历代经济变革得失》视频，总结了中国历史从管仲到朱镕基的所有改革，个人以为他基于此提出的历史观点非常有意思；从这点来讲，他至少是个三流的历史经济学家。 这是最坏的时代 —《激荡三十年》是一本很工整的书。写得工整的书是对读者比较友好的书，只看书名“中国企业1978-2008”就能管中窥豹，对书中的内容有所设想了。
作者在前言里这样写道：“这过去的30年是如此的辉煌，特别对于沉默了百年的中华民族，它承载了太多人的光荣与梦想，它几乎是一代人共同成长的全部记忆。“可能关于这段记忆很多人尚能如数家珍，但中国的近现代企业史却并不是一个很容易讨论的命题。很多话题和过往都过于敏感无法言说，而很多疑惑到现在也没有真相大白。
而我把这本书理解为一本科普“为什么当下是当下这样子”的书：
— 为什么官员和政府的腐败行为屡禁不止？
— 为什么关于国企改革的话题一直在被讨论，一直见诸报端？
— 为什么中国股市被称为畸形的、灰色的、无价值的股票市场？
— 为什么我们对中国所谓的企业家和漫天的广告充满了天生的防备和不信任感？
— 为什么我们都有一颗脆弱而矛盾的爱国心？一方面不停地骂政府骂雾霾想移民一方面却容不得国际上有歧视和否定中国的声音动不动就会鸡血上头？
作者并没有全面直接地回答上述问题，但所有关于当下的疑惑都能在这本书中找到蛛丝马迹——过往铸就了未来。之所以说这是一本诚意满满的书，因为对于这段历史中的黑色时期，作者并没有避我看到改革开放之后很长一段意识形态的反复带来的腥风血雨，也看到了深陷在泥潭中的国企改革在30年的时间里不断挣扎却始终无法新生，更看到了无数人在历史的深渊上空走钢丝般得战战兢兢，每每以为柳暗花明，却一失足跌入了虚空。有些人说这本书是鸡汤，但我读书的时候并没有感觉被浇灌，反而有时候会恍惚地想，是否改革开放这条道路，从一开始就注定了是一场悲剧？而在一半谎言一半真实的交错中，我们是否真的就比30年幸福了吗？作者并没有直言评说，我更没有资格进行判定，但至少作者给我们提供了另外一种有别于政治洗脑的看问题方式。我们在一个黑暗的法制并不健全而道德却已经丧失的时代，被贫困和绝望驱赶着步履蹒跚地走上了一条毫无经验可以借鉴的曲折的路。在这条路到达终点之前，没有人可以对这个决定盖棺定论。但人人都知道，这是一条荆棘和鲜花并存的血腥之路。