在宝类基金市场影响力持续下滑，以银行为代表的传统金融机构，互联网化不断深入的大背景下，余额宝制造虚假繁荣，自打强心剂难挽危局，只会加速泡沫破灭！
文/李海刚（微信公众号：lihaigang_com,微信私人号：lihaigang）
余额宝虚假繁荣，高收益不可持续已成业界公开的秘密。如果说这一趋势，今年年初还有些扑朔迷离，那么到了五月份，势态已然明朗，到了现在，可以说没什么悬念了！统计数据显示，3月25日，余额宝收益跌破5.5%;5月11日跌破5%;6月23日跌破4.5%;7月8跌破4.2%.相信不久，就会跌破4%！
事实上，出现这种局面，并不意外。余额宝一出生，便以一个规则破坏者和行业巅覆者的姿态出现，并凭借阿里集团强势的品牌影响力和海量用户基础，以高收益、低门槛为噱头迅速抢占市场，短短数月，规模就破千亿。然而，余额宝存在先天缺陷，而这也注定了它的高收益不可持续。
货币基金本质决定余额宝高收益不可持续
余额宝的背后是天弘基金，根据其业务特点和资金流向判断，余额宝从本质上看属于货币基金。而货币基金背后是银行同业拆借市场，也就是我们通常所说的“协议存款”.也就是说，余额宝的收入来源是协议存款银行。说得直白一点，余额宝是将从散户收上来的钱打包借给了银行，银行支付余额宝一定的利息（这个利息要比用户散存高很多），余额宝再将从银行收来的利息分发给散户作为收益，自己也从中赚取一部分。
然而，协议存款是在市场资金流动性不充分情况下，银行为了增加资金储备的短期行为，属于表外业务！如非迫不得以，银行不愿为协议存款埋单。并且，余额宝已经动了银行的奶酪。刚开始时，余额宝来得太快，银行没纳过闷来，还会与之合作，但用不了多久，银行就会想明白其中的猫腻，联合反击也是必然。事实也是如此，先有四大国行跳出来，高调宣布不接受余额宝协议存款，后有部分商业银行陆续跟进。当然，不排除一些银行为了短期利益，继续与阿里紧密合作。但未来的大趋势是，余额宝的协议存款越来越难，甚至找不到接盘者，而从银行拿到的协议存款收益也会越来越低。在这种情况下，余额宝收益率持续下跌是必然。
另外，天弘基金的畸形收入结构，也让余额宝的未来更加不确定。余额宝和天弘基金是共同体，如果天弘基金出问题，余额宝便不可能全身而退。从公开的数据可以看到，余额宝的后台天弘基金的收入结构极不合理，超过80%,近90%的收入来自协议存款。而畸形的收入结构，大大降低了天弘基金的抗风险能力，这为天弘基金埋下了巨大隐患。
协议存款是银行的表外业务，具有不确定性和短期性。当市场资金流动性充分的情况下，银行就会降低协议存款利率，或直接拒绝接收协议存款。因此，天弘基金的经营风险非常大。正常情况下，协议存款收入占到基金公司收入40%左右较为合理，天弘基金如此高的比例在业界并不多见。出现这样的结构与其知识结构有关，与阿里联姻后的高速增长，天弘基金有所准备，但显然不够充分，因此对于未来怎么玩，和谁一起玩都没有想好。如果不能找到更加合理的盈收模式，钱越多，资金流动风险越高，天弘基金的危机就越大，储户的回报就越难保证。在这个行业，倒闭可能就是分分钟的事，天弘基金现在的压力与危机比我们想想中要大得多。
从理财到支付，余额宝开启新玩法
随着收益率的持续下降，越来越多的投资人和媒体人士对余额宝的未来表示担忧。余额宝自己也加快了产品创新与新模式试水的脚步。这不，“高收益骗局”刚刚被识破，余额宝又整出了一系列新花样，希望重新定义余额宝。用他们自己的话说就是：余额宝核心不是理财，而是支付！
为了改变人们对余额宝的固有认识，余额宝近来可谓做足了工作。先是推出“招财宝”理财平台，通过覆盖票据贷款、保本基金、保险等收益更高、期限更长的理财产品，将余额宝理财产品周期“拉长”.此举意在有意识培养平台用户长周期理财习惯。
随后，联合运营商推出“0元购机”活动。参与活动的用户只要授权冻结余额宝中的一定资金，就可以免费申购相应的手机，冻结的资金及其收益仍然归用户。此举旨在让用户模糊理财和消费的界限，让其感觉消费即理财，理财即消费。
接下来，余额宝将逐步试水大额的、期限更长的理财支付产品，比如旅游、汽车，甚至房产等。并以高收益、低风险、0元消费等噱头诱惑用户将大额资金存入余额宝。此举是余额宝新玩法的最关键一步，意在转变人们对余额宝的固有印象，让用户心甘情愿地将大额资金导入余额宝，并用之消费。
余额宝不愧为“宝宝”们的带头大哥，在宝类基金发展遭遇瓶颈、收益率下降、规模增长乏力、步履维艰之时，提出由理财向支付转型的新思路，的确让市场为之一振，原本声势渐微的宝类基金似乎又找到了新的兴奋点。
新玩法能否拯救余额宝？
上周，余额宝自曝称“新消费场景的开辟，将成为余额宝下一阶段产品创新的重头戏”,正式向市场释放余额宝未来走向的信号。消息放出后，各大媒体纷纷跟进报道，“新玩法”也被迅速成为市场关注的焦点。那么，余额宝的新玩法能拯救收益率持续下跌的宝类基金吗？暂且不下定论，先试着拆解一下所谓的“新玩法”。
余额宝“新玩法”的核心是以冻结余额宝资金替换现金支付，以此为基础衍生出预订类、分期付款类、赊购类、0元购类等消费场景。冻结余额宝资金后，用户继续享受冻结资金的收益。在交易完成前，如果用户改变主意可以随时取消冻结，结束交易。采用冻结余额宝进行支付的模式，对于用户来说，交易决策更灵活、周期更长，同时购物资金的理财收益不受损。对于余额宝来说，可以将冻结的资金融入其金融服务平台，通过相应服务（小额贷款）为其盈利。对于产品方来说，可以增加一个销售渠道，借余额宝流量增加销量。
事实上，这种模式并不新鲜。本质上看，这种模式叫赊销，即信用销售！早在春秋时期，就已初步形成。看似三赢的局面，实际上也存在一定风险。
具体说来，赊销是以信用为基础的销售，卖方与买方签订购货协议后，卖方让买方取走货物，而买方按照协议在规定日期付款或分期付款形式付清货款的过程。赊销使商品的让渡和商品价值的实现在时间上分离开来，使货币由流通手段转变为支付手段（见货币的职能）。它实质上是提供信用的一种形式。赊销商品使卖者成为债权人，买者成为债务人，这种债务关系是在商品买卖过程中产生的。
赊销存一定风险，而风险主要来自信用的不确定性和多变性。在余额宝“新玩法”中，余额宝为产品销售做信用背书，用户在未支付现金的情况下拿到产品。不过，羊毛出在毛身上，产品方未拿到钱不会出产品，因此，余额宝需要先垫付货款。也可能是一部分订金，交易完成后，即资金冻结期结束后，再结全货款。那么，在资金冻结期内，余额宝必须用冻结资金挣足给用户的收益优惠，否则将会亏损。以“0元购”为例，资金冻结期过后，就相当于余额宝将产品等值的现金返给用户，还要承担这些冻结资金在冻结期产生的收益。前者可以从合作商家的套餐中抽取，后者则还得依靠余额宝自身的创收能力。因此我们可以看出，“新玩法”没有从本质上改变余额宝的尴尬地位，其风险本质上还是阿里金融服务的风险！
既然风险没有降低，又是老把戏，拯救余额宝，乃至所有宝类基金也就无从谈起。“新玩法”可能仅是余额宝在大势下行的背景下，为了减速败局，给自己打的一针强心剂。故伎重演，再次通过制造虚假繁荣，搏人眼球，骗取信任，增加存款！顺便维护支付宝在第三方网络支付领域的的主宰地位！
第三方网络支付的根基或被动摇
余额宝等“宝宝”类基金在市场中趋于平淡，这也是不争的事实，面对发展瓶颈，“宝宝”类基金亟需充分利用既有客户资源，拓展多样化的理财需求和各种金融理财服务的“新玩法”,通过创新搏一个未来出路。此次余额宝“新玩法”发力新消费场景，通过以上的分析，我们不妨认为这是一次以互联网金融名义“绑架”网络消费的尝试，即互联网理财只是一个幌子，最终还是凭借第三方支付能力、海量用户和平台信誉来为商家分销产品，玩的更多的还是电子商务。
阿里之所以这么做，背后是有深层次原因的，即竭尽所能“绑定”用户和商家，让支付宝的第三方支付地位牢不可破。近段时间来，市场先后传出银联和中国邮政储蓄进军在线支付的消息，表明了银行系正在向互联网系的第三方支付机构发起冲击，收回支付这一理应属于金融机构的控制权。随着以银行为代表的传统金融机构互联网化程度的持续增加，银行电子支付系统，会逐步具备支付宝等第三方支付的所有功能，也会陆续推出类似余额宝类的理财产品。这样一来，其它第三方支付在市场中的作用和优势将不断被弱化，最后变得无关紧要。
因此，如果把余额宝的“新玩法”与第三方支付地位结合起来看，一切都显得合理起来。不过，余额宝“新玩法”仅是外围创新，并没有从根本上改变“宝宝”类理财产品面临的困境。原因上面已经论述，精炼总结如下：
1、余额宝的核心盈利模式没有改变。“新玩法”可以促进部分存款增加，但拿到钱后，还是靠原有的金融服务模式赚钱。不能改变余额宝收益率持续下降的问题。
2、余额宝的盈利风险没有改变。“新玩法”不涉及风控模型，未改变天弘基金盈利结构。余额宝的风险结构没有改变。
3、持续性存疑。羊毛出在毛身上，在盈利模式、风险大小没有改变的情况下，这种模式的盈利能力非常有限。这种，近乎补贴的形式，做得越大，风险越高，可持续性差。
小结：
余额宝高收益“骗局”刚刚被识破，余额宝又上马了新玩法：以冻结余额宝资金替换现金支付。同样以高收益作为噱头。但这种模式持续性仍然存在巨大不确定性。所谓的“新玩法”很可能又是余额一手策划的短期高收益“骗局”,背后真正的动机可能是减速余额宝败局，同时维护其支付宝在第三方网络支付领域的的主宰地位。在宝类基金市场影响力持续下滑，以银行为代表的传统金融机构，互联网化不断深入的大背景下，余额宝制造虚假繁荣，自打强心剂难挽危局，只会加速泡沫破灭！
