文/松子
在上一篇文章中，我从多个角度反驳了孙宇彤先生的《4G来临：预测三大运营商的市场份额》这篇文章。文章发表后，我很高兴的看到作者的回应。虽然作者在新文章《4G时代的制胜之道：频段、带宽和站点》中刻意回避了绝大部分被我反驳的观点，但是却关注了几个新的重点：“频段”、“带宽”和“站点”。作者认为，中移动凭借频段、带宽和站点的优势，在4G时代依然是龙头。而电信联通由于缺乏资金加之频谱，带宽和站点不足，只能屈居2、3名。
遗憾的是，文章中出现了一些常识性的错误。由于文章提到了频谱、带宽以及站点三个问题，不妨来仔细分析一下，到底文章到底有哪些错误。
一、频谱
先来说说频谱问题，在本次FDD试商用许可发放的同时，工信部给电信和联通分别分配了两段新频谱。其中电信使用的是1765-1780MHz上行，1860-1875MHZ下行。而联通通过清频，可以使用的频谱是1745-1765MHz上行，1840-1860MHz下行。经过工信部的分配，联通频率不仅较低，带宽也有20MHz之多。而电信虽然频率较高，毕竟也拥有了15MHz的对称频率，部署FDD-LTE也不会遇到什么问题。然而作者却对工信部的频率划分毫不知情，竟然提出“联通专注玩1800M，电信专心玩2.1G，这样天线的组合可以简化”的建议，不免令人感到遗憾。
二、带宽
我们都知道带宽对于运营商的重要性。一般来说，运营商所拥有的频带越宽，可实现的峰值速率也就越大。根据华为公司提供的资料，20MHz带宽的FDD-LTE可以实现下行150Mbps的峰值速率，而10MHz就只能实现下行75Mbps的峰值速率。正因为如此，带宽多少直接关系到运营商网络的实际性能。孙宇彤先生认为，由于FDD采用10MHz的频点带宽，因此电信的带宽很局促，因此应该专心玩2.1G。而联通带宽最整齐，因此可以在2.1G上专心做WCDMA，而在1.8G频段上专心做LTE。
遗憾的是，作者这一观点并不准确。实际上，为了更好的和WCDMA兼容，FDD-LTE从设计之初就以5MHz作为最小频宽，用以和WCDMA保持一致。从全球范围来看，无论是运营商所拥有的带宽是5MHz还是20MHz，只要是5MHz的整数倍，FDD-LTE的部署都不会遇到什么问题。而电信所拥有的15MHz带宽以及联通所拥有的20MHz带宽都恰好是5MHz的整数倍，因此可以轻松的部署FDD-LTE。
在实际的网络部署中，电信由于缺乏站点资源，CDMA主要部署在800MHz频段，而工信部分配的2110-2125MHz频段资源只是在北京广州等少数地方使用。虽然电信部署FDD-LTE的带宽少于联通，但是根据笔者所掌握的资料，不少设备商都已经给电信提出了解决方案。一种是在1800MHz以及2100MHz两个15MHz的频段同时部署FDD-LTE，一种是使用更先进的CAT6(20MHz实现300Mbps的峰值速率，频谱利用率翻倍)。因此对于万能的设备商来说，带宽问题并不是什么大问题。
三、站点
最后我们来说说站点问题。根据作者的说法，“4G时代为了给用户提供高速率的业务，基站的覆盖范围将会一缩再缩，4G站点数量将会大幅增加。而现阶段随着民众环保意识的增强，部署站点可谓难上加难”。正因为如此，财大气粗手握站点众多的中移动应该说越有利。而站点数不足加之缺乏资金支持的联通电信可以说处于不利地位。
然而孙宇彤先生却忽略了一个问题，也就是小灵通。我们知道，无论是电信还是联通，手上都拥有大量的小灵通站址资源。由于小灵通使用的是1900-1915MHz的频段，和联通电信所获得的1840-1875MHz非常接近，因此两家运营商在进行FDD-LTE网络覆盖的时候，完全可以使用原有的小灵通站址资源，覆盖的效果也相对较好。同时小灵通退网后，原有的天线、传输线路资源都可以被充分利用，极大的降低了网络部署的成本。
然而电信联通并非没有困难，由于小灵通资源是按照地域严格区分的，电信在原网通所占有主导地区的北方10省缺少小灵通资源，而联通在南方21省也同样面临这个问题。因此能不能利用小灵通退网的契机，实现小灵通资源的共享就成为两家运营商能否做大做强的关键。在国家推动共建共享的大背景下，这一问题考验的是两家运营商领导的智慧。
总结
根据之前的分析，无论是频谱带宽还是所谓的站点，三家运营商的差距并没有想象的大。同时由于笔者在《谈一谈影响电信运营商份额的三大因素》中所说的几个原因，移动在TD-LTE成熟后可能面临更为严格的政府管制，维持70%以上的市场份额更是难上加难。我们有理由相信，在众多因素的不断影响下，4G时代的三大运营商的格局应该会更加均衡。不用说，三家势均力敌的竞争情况总比移动一家独大对消费者更有利，这一点我们应该相信国家的智慧。
