文/王如晨
过去一周，针对阿里的质疑，开始突然转向创始人马云本人。起初，潜意识里，我有点幸灾乐祸：让你拽！IPO前阿里疯狂收购、整合也就算了，作为创始人也不断主导投资，明显招摇。何况，马云还不时幽幽地发些言论，似乎抱怨什么，引发质疑更是活该。
不过，随着质疑视角变化，我的体会在加深，一种强烈的感受如此这般：发生在阿里与马云身上的争议，所产生的效应，已远远超过质疑者的复杂用心——阻击IPO或求得入局，而是已触及商业社会的底层规则，它能让人看到阿里与马云的存在价值。
若以包容心态看待质疑，阿里与马云实在应该感到幸运。
先梳理一下针对阿里与马云的质疑脉络：阿里草创时期，外界主要质疑马云本人，说他是骗子、忽悠；阿里在一片争议中崛起后，外界主要质疑业务与文化，无数公司声言要打败它；阿里香港退市到目前赴美IPO阶段，伴随快速整合，外界主要质疑阿里与马云的诚信与契约精神。
质疑言论的演变里明显有成长轨迹。这说明，阿里与马云提供了一种言论的参照，它已无形地将阿里与马云树立为中国新商业文明、中国与西方商业规则博弈的典型案例。
截至目前的质疑，我觉得，难能可贵的是，都是最具争议与探索性的话题。对于观察中国现代企业制度、公司治理水平提升，中国市场壁垒，以及中美两个庞大的经济体之间的博弈走向，都是最好的渠道。
两大质疑再澄清
在给核心论证前，让我先围绕近期两个焦点进行一点准备工作：
一、当你质疑阿里VIE结构以及由此带来的所谓支付宝所有权转移时，你是否体会到，中国作为新兴市场国家，为保护弱势产业而设计的防御性产业政策？你是否体会到，涉及这一话题时，马云的言论欲言又止，一阵抱怨，一阵体谅？
要明白阿里诞生在中国的现实。尽管有着美、日两国资本，阿里的一举一动，都首先必须适应中国本地法律与市场规则。
支付宝股权转移，并非阿里与马云一己之私意，而是对本地监管部门法律、政策的服从。它是国家之间的博弈，而非纯粹的企业层面契约精神。一个常常直接批评权威、声言产业革命的马云，若非对法律与政策充满体谅，你觉得会有这些争议么？
也别抱怨中国的法律与市场壁垒。WTO规则下，中国做出巨大牺牲。一个发展中国家，有理由为弱势产业保驾护航。100多年前，美国面对英伦，不也同样？日本崛起过程里，面对美国，更是高度封闭，至今仍在延续。这是全球化背景下国家的合理诉求，也是一个必经阶段。
由此延伸的话题，你继续往下看。
二、当你质疑马云联手云峰基金等阿里体外公司接连实施收购时，你是否体会到，在构建生态体系过程中，外资底色的阿里，有太多难处与苦衷？
需要确认一下，阿里是一个生于中国而为外资渗透的企业。它在许多行业的投资很难越过身份障碍。之前马云参与华数传媒定增案时，我说，这是马云是阿里的一名清道夫，已经是隐晦表达了。
你仔细看看，马云本人主导涉入的投资，比如广电基础设施、文化传媒尤其影视娱乐、奶牛等等，哪个不是管控严格的领域？阿里本身是无法直接涉入的。
部分人士看不到或根本就无视政策现实，说马云投资这些，是利益输送，中饱私囊，损害中小投资者利益。在我看来，恰恰相反，且不说由阿里去投资基本不会获批，即便强行涉入，也会充满不确定性，反会损害所谓投资人利益。难道你没看出，马云涉入的基本都是出力并不讨好的领域么？
退后一步说，阿里此前多起收购采用了股权加现金方式，挂牌后，肯定难以避免某些人套现带来波动，阿里直接收购风险更大，马云确实在发挥着清道夫的角色。
事实上，马云以个人身份参与投资，既能消除阿里IPO前风险，又能为阿里生态建设创造机会，高度协同，本是一举两得的事。
至于说马云可能中饱私囊，我觉得真的不靠谱。马云如果执着于个人财富，阿里早被败坏殆尽了，哪能走到今天，要明白创始人对一手创立的企业的企业，那不是吹的。再说，IPO关口，难道中美监管部门、海外投行、承销商、盯紧它多时的海外投资机构就这么睁眼看着吗？。
有人压根就看不到马云的心胸、阿里的开放气质，看不到它给整个商业社会灌注的信任、以后后者反馈给它的尊重。当阿里、马云本人不断从线上渗透线下，融合整个国计民生时，它已经不是一个所谓互联网公司，而是一个愿意解决社会难题、带有公共责任意识的企业。
抛开中国，有个细节能反映阿里与马云的内心价值：阿里放弃纳斯达克，投奔纽交所。不要以为这只是资本市场用意。纽交所上市企业群大都崇尚实体尤其工业文明，纳市的波动性更大，更适宜造富运动，而不问后续经营的新兴企业。阿里的动作传递出，它尊重并加速拥抱实体的趋势。你从它在国内的落地布局也能看得出。
有人担心阿里会成为中概股的中石油。我倒觉得，阿里于全球O2O行业中的地位，已类如中石油于全球石油工业的地位，甚至更高。多年以后，阿里的股价低些，又何妨它作为产业支柱的地位？要知道，在全球互联网领域，相比美国，中国最活跃、最强大的优势资源就在于线下，阿里生在中国，未来它会成为全球O2O业稳定的象征。
马云、阿里为什么应感谢质疑？
其实，针对阿里与马云的质疑与评论，基本都可以归约到两大框架之内，这是一个充满矛盾但很有兴趣的话题：一方面，中国监管部分、许多公众、媒体质疑阿里的外资身份，因为它的两大股东分别是美国与日本，担心它的过度开放渗透本地市场太多；另一方面，阿里却被一些海外机构、甚至美国国会议员定义为中国控制的企业。
这种言论的矛盾性，与其说是一种质疑，毋宁说阿里是全球两大经济体之间的博弈。它伴随着中国与美国市场地位、市场规则以及市场要素的竞争与互相适应。包括之前香港上市与退市、与港交所的博弈，直到目前即将挂牌纽交所，阿里的举动，都是中国游戏规则与西方游戏规则之间的妥协与融合。我们甚至可以说，阿里是中国、美国、日本三大经济体优势市场要素博弈、融合的成功案例。它标志着，过往多年，美国制订的单边的游戏规则，已无法一劳永逸，它必须尊重阿里，尊重中国。
看不到这点，你就无法体会阿里与马云遭遇的质疑里，隐含的反思价值。阿里与马云身上透露的多重复杂的特征，尤其是马云几年来发表的言而无尽、略带愤懑而又充满深深体谅的言论，传递着一个中国互联网企业成长的逻辑，有抗争有包容，有隐晦有开放，它是在两种规则与壁垒的夹缝中前行，并在这一过程中，对内传播西方合理的理念与文明，对外彰显中国民族企业制度与文化，同时也包括中国本土企业家精神。
马云的言论，当然也体现出，20年来，一家中国互联网企业创始人的无奈与心胸，也是本土企业家精神的体现。
让我们体会一下他最新一篇文章《不要企求别人的认同》。他说，不要企求别人认同，“很多时候不是你选择了风浪，而是风浪选择并决定了你！优秀的水手觉得不是战胜了风浪，而是适应了风浪”，我从中体会到他的坚持，以及对于外部规则的适应。
你可能觉得我在美化阿里，事实上，它在我眼里，绝不是一家完美的企业，它与马云本人身上都有太多缺憾。中国互联网成长太快，互联网人标榜“颠覆与革命”太多，实际上，企业家与企业的青春气质还十分浓厚，许多企管与文化层面的东西根本还来不及沉淀，就觉得自己老了，而它带给现实社会的变革不过刚刚开始，一个融合经济时代刚刚开启。
但就像世间并没完美的东西一样，一个糙一点的阿里，一个充满激情与商业情怀的马云，更值得我们珍视。
事实上，当人们持续不断质疑马云与阿里，质疑BAT与创始人时，中国互联网企业已成长为全球不可忽视的力量，BAT已被美国人列入全球十大互联网巨头之列，这是关键信号。我坚信，阿里登陆美国，会比其他中概股更具象征意义，能大大提升中国更多产业融入国际市场的信心与勇气。
所以，我要说，马云与阿里，实在应该感谢外界不断深化的质疑，正是因为它，才真正让我们看到并重新审视阿里与马云的价值，以及中国在全球市场中的尊严。
