7月2日，北京市消协、天津市消协、河北省消协联合公开“喊话”，要求国家发改委、工信部及三大电信运营商“逐步降低并直至取消京津冀地区长途及漫游通信资费”，否则，有影响三地协同发展的国家战略之嫌。
每次面对社会上对运营商的质疑甚至谩骂，通信圈的媒体和专家总是沉默不语，不过，也偶尔有反映的比较快的时候。
7月2日，北京市消协、天津市消协、河北省消协联合公开“喊话”，要求国家发改委、工信部及三大电信运营商“逐步降低并直至取消京津冀地区长途及漫游通信资费”，否则，有影响三地协同发展的国家战略之嫌。
就在这个新闻发布之后不久，几家通信媒体和有关专家就纷纷表态发文，为运营商叫苦，为相关执行不到位辩解。总而言之，核心就是京津冀之间的通信一体化难度非常大，运营商投入非常大，一旦实施，对运营商的收入影响也极大，说到底就是，工程不好做，我们不愿意做。
京津冀通信同城化是大势，不做就是逆天
国家最高领导人推进京津冀一体化的决心很大，相关规划即将出炉，这个时候三家消协发出这样的公开呼吁，是顺势而为，也是有备而来。从历来消协公开呼吁看，运营商最终只有接受的份，与消协对抗等于和消费者对抗，无人可以承担这样的大帽子。
京津冀地区历史上本来就是一体，虽然是三个省，但你中有我，我中有你，社会交往和民间往来甚至比其他已经实现同城化的同省地市间更紧密。随着京津冀一体化进程，有关部门、企业和人员的流动、联络大大增加，使得跨三地工作和生活的群体日益庞大，三地间通话需求大增，同城化的趋势越发明显，而通信作为基础设施理应先行。
在京津冀一体化规划中，早就提到要交通先行，而通信必然是交通中更加先行的先锋，通信事关信息产业大局，而信息产业正是京津冀下一步可合作大发展的重要板块，没有通信的一体化将大大阻碍国家的京津冀布局。
京津冀通信同城化并非不可能完成
按照通信业专家们的说法，通信的同城化改造异常艰辛，投入巨大。“在长株潭通信同城化升位并网工程中，电信、移动、联通平均每天有近2000人日夜奋战在一线，最多时超过3500人，每个通信企业平均完成了2.5万个以上项目的测试，测试次数高达10万次。”如此投入在京津冀一体化中更难以实现。
但即便是通信业内专家也承认，国内已经有湖南长株潭、辽宁沈抚铁、河南郑汴、广东广佛肇、深莞惠、广西北部湾等完成了同城化改造，如果这些地方都有财力和能力完成一体化，作为伟大祖国的首都为何就会投入不足？
当然，三地消协的分析也有值得商榷的地方，因为三家运营商的资费调整，事实上已经取消了漫游费和长话费，只要选择了长市漫一体化的套餐，在全国范围内都可以“同城”，号码异地使用早已经不是新闻，因此，移动电话的京津冀“同城化”问题甚至可以不通过技术手段改造就可以完成。
在固网的改造上，虽然技术升级改造工作量比较大，也并非不能完成。看看消协的喊话，也只是提出要渐进式的逐步完成，第一步是完成一家提出规划4年多的环北京14个县的通信同城问题，而且，现在的河北三河市很多年前就已经有大量的010号段固话存在，现在也可以企业性安装或私人转让。在这样的情况下，再强调什么资源投入或者技术难度问题，就有点难以自圆其说。
京津冀通信同城并非对运营商是伤害
根据媒体的计算，通信同城化的技术改造成本以亿元计算，在长株潭通信同城技术改造中，仅中国电信湖南公司的直接投资就高达2.5亿元。同时，媒体还指出，取消长漫费后，长株潭三地通信企业每年减少收入3亿多元，北部湾经济区五城市通信企业每年减少收入近4亿元。
换个角度来看，用这种思维去推算京津冀地区通信同城化改造的成本并非科学。首先，消协推动的改造是渐进式，如果只是先行改造14个沿首都的县，费用不会比长株潭高。其次，通信一体化之后的损失只是运营商一家算法，而且是机械性的假设前提计算，并没有考虑由此带来的通信便利导致通信量的增加，更没有考虑社会整体效益与发展的成果。此外，长株潭通信同城化之后的湖南电信效益并不差，不仅没有落后，相反还发展很好。
京津冀通信同城的阻碍还是在观念
虽然很多人叫苦同城化的难度，但我们却发现一个很明显的特征，只要是北京需要的，同城化早就实现了，比如供水、供电、供热等等，而雾霾更是不分你我的覆盖整个京津冀的上空，而只要是对津和冀有利的，就实现起来非常艰难，比如地铁延伸、比如通信同城，所以，我们不得不说，所有的难题都是人为造成的，都是观念与权利意识在作怪，也是总书记所说的一亩三分地思维的产物。
作者：马继华，关注移动互联，醉心数据分析
