十三大主流客户端的技术真相，wap转码是移动互联网行业的通用规则？这个规则会因为“今日头条”风波彻底改写吗？
自融资1亿美元的消息宣布以来，“今日头条”就迅速成了媒体从业者们的“头条”，各种支持和反对的声音充斥于耳。无论是准备发起诉讼的媒体机构，还是传播学者和评论者，大家争论的焦点似乎可以归结为：对新闻内容的作者而言，今日头条到底是“传播者”还是“抢劫犯”？
而目前为止，更多的讨论依然停留在版权的法律问题、媒体的操守问题，但少有从产品角度细致解剖，钛媒体作者、产品经理陈萨就做了一回苦功夫，清晰梳理和对比了当下相对比较热门的13款新闻聚合移动应用分别怎么“转码”？
真的要回答今日头条是否抢劫犯这个问题，我认为，不如从整个移动阅读产品的角度出发，才不会以偏概全。不妨对比一下和今日头条类似的APP，包括这一类随着移动互联网兴起的、本身不采编新闻，而是抓取新闻后再展示给用户——就叫这类APP为新闻聚合类APP吧。
这些APP中，各自对新闻的展现方式，无疑是最能代表行业的惯用做法。互联网业界公认，百度新闻、Zaker、一点资讯、360新闻、鲜果阅读、网易云阅读、搜狗阅读及腾讯爱看，都属于同类的新闻抓取展示模式。
我从一个产品经理的角度来看，希望可以对比一下这些APP的新闻展现方式，到底是何种技术手段来展示新闻内容？试图解决各位看官的核心争议（为了保证测相对严谨，设计方案如下：在上述APP中，分别选取热门频道前十篇新闻，对比其正文展示情况；统计出各个客户端，为新闻发布者带来的品牌及回流入口和广告等显式的收益）：
一、今日头条APP新闻展示页面：
展现类型：1.完全展示原网页 3篇；2.自行定义的转码页 3篇；3.今日头条的自媒体平台 4篇
新闻发布者收益：1.完全展示原网页的新闻，广告和收入完全由新闻作者控制，其收益100%得到保证；2.对于转码页形式的新闻，“查看原文”为新闻作者提供回流；3.除了新闻发布者名称外、还有Logo及网址，让版权方品牌得到更多曝光。
二、百度新闻APP展示页面：
展现类型：所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
发布者收益：1.仅显示新闻发布者名称；2.仅能通过“浏览原文”为新闻作者带来回流收益
图注：在上图中，我们还发现了一个耐人寻味的现象，《新京报》的赫然出现在百度新闻首位！《新京报》声讨今日头条的模式的同时，但对同一模式的百度新闻视而不见，很难不让人产生推测！另外，网易新闻也比笔者想象的大方，社会新闻提供给百度新闻首页，用完全看不到直接受益的“转码页”的形式展示。
三、360新闻APP展示页面：
展现类型：所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
新闻发布者收益：1.仅有新闻发布者名称；2.仅能通过“点击查看原文”为新闻作者带来回流收益
四、腾讯爱看APP展示页面：
展现类型：所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
发布者收益：1.仅显示新闻发布者名称；2.仅能通过“查看原文”为新闻作者带来回流收益
五、网易云阅读APP展示页面：
展现类型：所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
发布者收益：1.仅显示新闻发布者名称；2.仅能通过“浏览原文”为新闻作者带来回流收益
图注：搜狐娱乐，也在网易云阅读这边秀恩爱！笔者只想说，你们这样明目张胆的示爱，搜狐张老板知道吗？
六、Zaker展示页面：
展现类型：所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
新闻发布者收益：1.仅显示新闻发布者名称；2.仅能通过“浏览原文”为新闻作者带来回流收益
七、一点资讯APP展示页面：
展现类型：所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
新闻发布者收益：1.仅有新闻发布者名称；2.仅能通过“查看原文”为新闻作者带来回流收益
八、鲜果阅读APP展现页面：
展现类型：所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
新闻发布者收益：1.仅有新闻发布者名称；2.仅能通过“查看原文”为新闻作者带来回流收益
其他热门应用展示对比
另外，笔者也对比了时下热门的应用中，其内置的新闻版块，展现新闻的方式都非常的单一，为新闻作者带去的收益也非常有限。QQ浏览器、百度、搜狗浏览器的新闻版块均为转码页，且只能通过“查看原文”类的按钮为新闻发布者带去直接收益。而搜狐随身看，甚至连“查看原文”的连接都未提供，这样是不能为新闻发布者带去任何收益。
九、QQ浏览器“每日头条”展现页面：
展现类型：每日头条的头条频道中，所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
新闻发布者收益：1.仅有新闻发布者名称；2.仅能通过“查看原网页”为新闻作者带来回流收益
十、百度搜索展示页面：
展现类型：新闻页面焦点频道，所有10篇新闻，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
新闻发布者收益：1.仅有新闻发布者名称；2.仅能通过“浏览原文”为新闻作者带来回流收益
另外，百度搜索某个网页时，也会对网页进行转码。比如搜索“新闻排行榜”，其网易新闻的页面即为转码页，如下图所示。甚至，百度还在转码页面中，加入自己的推广元素，比如“起点读书”APP下载的大幅广告。
十一、搜狗浏览器“资讯中心”的每日热点展现方式：
展现类型：所有10篇文章，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
新闻发布者收益：1.仅有新闻发布者名称；2.仅能通过“浏览原文”为新闻作者带来回流收益
十二、搜狐随身看：
展现类型：所有10篇文章，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
发布者收益：1.仅显示新闻发布者名称；2.甚至没有提供“浏览原文”为新闻作者带来回流收益
通过上述APP展现新闻的对比，站在新闻发布者的角度来看，谁不希望自己的品牌得到更多展示，网页得到更大流量呢？而简单的转码页处理方式，显然不能满足新闻发布者的期望。客观的分析，今日头条在展示上对新闻发布者的友好的程度，要比上述其他APP要高——比如更多的新闻发布者所在机构的品牌展示位置；直接展示新闻发布者的页面产生的广告收益。但这并不是说今日头条的方式就圆满了，它显然还有改进的空间。什么时候能让更多的新闻发布者获得更多真金白银的收益，这是整个产业良好生态的追求。
当当当当，看得过瘾吧，最后，我们再来看一下国外知名的新闻聚合客户端是怎么做的，毕竟月亮是国外的圆嘛，看看国外的标杆是否也是采用了有侵权争议的转码展现方式：
十三、Flipboard（中文译名：飞丽博）
展现类型：所有10篇文章，都展示的非原网页，而是自行定义的“转码页”
新闻发布者收益：1.显示新闻发布者名称和Logo；2.仅有来自凤凰新闻的有“查看原文”，而路途社、新浪等来源是没有“查看原文的”
总而言之，上述各大APP的新闻展示方式、转码方式标准一致。如果移动互联网全行业都是一致转码方式，这种转码方式“侵权”吗？这个通用的技术规则会被改变吗？这才是真正应该关注的核心。（本文首发钛媒体）
关于转码技术是否涉嫌侵权，可以参考国外新闻聚合网站Meltwater的案例，2013年英国报业许可机构（NLA）起诉Meltwater利用新闻聚合技术向读者提供内容的行为涉嫌侵犯版权。最终英国最高法院裁决认为，读者通过新闻聚合技术阅读新闻的行为不构成侵权，这里强调的是读者，也就是说即便读者阅读的是非法的内容，也不构成侵权。因为如果判定新闻聚合技术侵权，将使英国数百万出于不同目的使用新闻聚合技术的民众视为“侵权者”。然而，法院判决的另一面则是，利用新闻聚合技术的公司需要向内容出版商获取许可，获得内容使用许可的新闻聚合网站才能定义为不构成侵权。小编认为，此案例所提供的视角是——“侵权问题的关键不是转码技术，而是转码是否获得授权”，这一点可能可以对国内的新闻聚合服务提供参考。
