文/孙永杰
近日，JP Morgan预期英特尔将会在平板电脑或智能手机市场亏损，且无法取得实质的EPS，因为X86 架构处理器与 ARM处理器相较稍嫌弱势，且整体平板电脑与智能手机处理器市场的获利率偏低。如果英特尔能退出移动业务，估计该公司的2015年EPS可增加约0.5美元。
JP Morgan的预期不是没有根据。英特尔最新财报数据显示，仅在2014年第一季度，英特尔平板电脑和智能手机芯片所在的移动与通讯事业组就亏损了9290万美元，相比之下其营收只有1560万美元，而2012全年英特尔移动业务部门亏损17.8亿美元，去年，亏损扩大到了31.5亿美元。对此，有分析称，英特尔移动业务的亏损甚至抵消了其数据中心业务一半以上的营业利润。
尽管对此，某些分析，包括英特尔自己认为，移动业务的亏损是英特尔针对未来移动平台的战略性投资，目的是为了让自己在移动市场占有一席之地。不过，鉴于之前英特尔在移动领域的进展、目前和未来移动市场的竞争和发展特点及自身其他业务在遭遇的挑战，英特尔在移动市场，至少是智能手机市场的前景并不令人乐观。
首先是在移动市场（智能手机和平板电脑），就像前面所述，虽然英特尔为此付出了几十亿美元亏损的代价，但其获得的市场份额却相当不理想。据相关统计，去年英特尔在智能手机市场的份额仅在0.7%左右，不仅大大低于高通、三星、联发科和英伟达这些主流智能手机芯片厂商，甚至还不如中国华为的海思和德州仪器。在此，也许有业内（包括英特尔）会称，随着投入的加大，未来英特尔在智能手机市场定会取得可观的市场份额。那么接下来的是，英特尔取得多少市场份额算是可观？衡量这个可观的标准是什么？至少是盈亏平衡。
据此，市场研究机构Strategy Analytics称，如果英特尔能够拿下35%的平板电脑应用处理器市场和25%的智能手机应用处理器市场，那就能为公司贡献100亿美元的营收，即对于英特尔这样的企业才有商业价值。这里我们暂且不说英特尔在平板电脑市场的处境与智能手机相比，并未好到那里，单从智能手机芯片看，按照之前英特尔亏损额度计算，要拿下25%的市场份额，要付出多大的代价。届时能否实现商业价值不得而知，当然，这里，我们还没有将市场需求和竞争环境的变化计算在内。
说到市场需求和竞争环境，美国皮尤研究中心的最新的数据显示，目前，大约55%的美国成年人人手一部智能手机，而中国是37%，墨西哥是21%，印度尼西亚是11%。而IDC的统计则称，数据增长最快的是欠发达地区，在这些地区质优价廉的智能手机最有市场。这种需求的变化将导致智能手机的价格（包括芯片）被迫不断下跌，盈利也越来越难，这对于一向成本高于ARM架构芯片的英特尔无疑不是利好的趋势。
另外，从竞争环境看，正是由于上述智能手机价格不断走低的趋势，继联发科的“交钥匙模式”之后，手机芯片老大高通也在与联发科“交钥匙模式”类似的QRD（高通参考设计）模式上不断加码，意图就是加快相关手机厂商（合作伙伴）响应市场的速度及降低成本。如果说联发科的“交钥匙模式”还只是主要聚焦在低端市场，那么高通QRD则是中高低端覆盖，更让英特尔在智能手机市场感觉无望的是，高通移动未来的发展方向可能会全面QRD化，这对于尚处在手机芯片SoC整合阶段和成本高企的英特尔又拉开不小的差距。
仅从目前看，尽管对手已经将手机和连接功能整合在芯片中(尤其是面向中低端手机的芯片)，但英特尔的芯片则需要其他芯片的支持才能完成相当多的功能；其次是性能低下。尽管英特尔在芯片架构和制造能力方面有优势，但目前英特尔主打移动的Bay Trail-T图形性能却低于对手，而众所周知的事实是，事关智能手机流畅与否体验的关键因素之一就在图形芯片。最后则是我们前面说过的成本过高的问题。
如果说上述只是英特尔在智能手机市场发展所遇到的挑战的话，在英特尔苦苦追赶的同时，其核心业务也正在遭遇潜在的威胁。例如其营收和利润主要来源的数据中心服务器芯片市场。据称，ARM凭借着成本及功耗上的优势正试图进入到数据中心芯片市场。其实，目前惠普、戴尔等这些在数据中线市场英特尔的合作伙伴，已经或正在考虑推出采用ARM架构芯片的用于数据中心的服务器。而之前一直采用英特尔芯片的Facebook、亚马逊等对于数据中心服务器需求量大的互联网企业也正在考虑采用或者自己设计基于ARM架构的芯片。要知道英特尔约1/3服务器芯片的来源是这些大的互联网公司。
除ARM之外，近期IBM开放其Power芯片架构，也已经开始吸引诸如谷歌等企业。谷歌不久前为此还首发了基于IBM Power架构的服务器主板。相信，未来基于IBM Power架构的服务器也会分食英特尔芯片在服务器市场的份额（只是多少的问题）。
综上所述，我们认为，目前英特尔在移动市场（主要是智能手机）不仅是获利不佳的问题，是腹背受敌，即移动市场进展缓慢，且与对手差距过大；核心业务遭到威胁，并可能直接影响到未来对于移动业务的投入和整体业务的盈利，而一旦移动业务减少或停止输血，不仅之前的投入及获得的微不足道的市场份额会付之东流，其整个移动战略都有可能失利。如果真是这样的话，与其到时候被迫放弃，不如现在主动退出，而将精力和资源用在提升自己核心业务竞争力和盈利能力上。
