刘远举：流量清零是消费者的福利

广东移动总经理一句：“吃不完的鸡腿总不能退回去吧？”再度使“套餐流量月底清零”成为热议话题，引发中国市场中又一轮民粹情绪。

首先，从合同角度来看，只要运营商明确了合同，约定了套餐的剩余流量如何处理，双方在信息透明的基础上，自愿订立合同，“先说断后不乱”，就是合理的。如果运营商提出了不合理的合同，在竞争性的市场上，消费者自可用脚投票。虽然有人会说垄断。不过，电信网络，需要大量的基础投资，不可能想餐饮业、服装品牌一样，数量非常多。而且，中国三家运营商之间的竞争是有目共睹的，如果三家之间没有竞争，有价格联盟，早就联合起来向微信收费了。

从技术上看，3G流量，是通讯系统各个环节的设备协同工作产生的一系列数字电脉冲，不是一种实体财产，而是这些设备的服务时间，使用流量相当于占用这些机器的运行时间，所以，3G流量不可储存，使用3G服务，需按约定时间进行，消费者不能单方面提出储存，转移服务。这就如消费者在饭店消费，购买了服务员端茶送水的服务，但却不能把这个服务带回家，也不能转移到晚上3点进行，更不能寄存起来。所以，如果用实物性产品作比喻，并没有抓住实质，反而徒增把柄。

流量这种服务还具有独占性与排他性。消费者住酒店也是在一定时间内独占设备的使用时间，正是这种独占性，即使不入住，酒店也不能再提供给他人。消费者也不能说，我交了钱，今天没住，下个月再来住。

有人会认为，我用流量并不影响其他人用。其实，这只是错觉。以电影院为例，电影院的容量为100人，那么，为1个人放映和为100个人放映，成本几乎不变，但是，要为第101个人放映的时候，就需要新开一个放映厅，成本立即飙升。一定的设备只能容纳一定的用户，如果一个运营商的系统可以同时供100万人通话，那么，拥有1000万用户或许是合理的，但如果拥有1亿用户，网络必然会瘫痪。

所以，单个用户用与不用，即使对某一个刻的系统资源影响微乎其微，但他仍然是系统总用户的一份子，会消耗掉运营商的一个用户名额。这就像一个人买了电影票，虽然他没有去看，但是，电影院仍然不可能卖出101张票。所以，流量服务，看起来是公共品，但实际仍然是独占的、排他的。

流量的第三个特点是无数消费者的行为叠加之后，会形成使用量的波谷与波峰。在波峰时期，就对设备产生了很大压力。还是以电影院为例，电影院只能最多容纳200人，不过，观众分布却不平均，平时只有20人，周末的时候却有300人。

服务不可存储、独占性、波峰与波谷，这些技术上与消费上的特点必然转变为商业上的策略。具有这类特征的服务提供商都采取各种办法把特定服务时间段绑定、打包优惠出售，鼓励消费者在波谷时使用服务，把波峰时的需求转移到波谷期间，削峰，避免波峰时候的需求大过系统的最大服务能力。在电信领域，这种打包优惠就是套餐。

既然如此，商家当然不会允许把波谷的服务积累起来，转移到另一个时段使用。打个比方，电影院在周二的优惠绝对不会因为观众没有去看，而允许他在周末，或者在情人节的晚上使用。也就是说，套餐与流量清零是不可分割的，有清零才有套餐，没清零就没套餐。

实际上，运营商准备了用多少算多少的计价方式，这种方式就等同于可以把服务转移到任何时间使用，当然，价格要贵得多。从这个角度看，打包还有一个作用就是，降低用户在限定流量内的边际成本，保持用户一定量的消费量。简单的说，如果一个用户的流量是200M，那么，在达到200M之前，他就有一种免费的错觉。即使流量在舆论压力下，流量可以转移到下一个月，运营商只需提高包月价格就可。对于大部分人来说，优惠损失了，对于营运商而言，销量减少了，是消费者与商家的双输。

由此可见，流量清零不仅没有像很多人所说的那样，损害消费者的利益，反而提供了更多的消费者福利，所以，这种方式也普遍存在于全球各个国家与地区。

对于流量清零的另一种指责是格式合同。实际上，讽刺的是，与套餐清零一样，格式合同，不仅没有伤害消费者，反而为消费者带来了更多福利。

格式合同，本质上是源于运营商为消费者提供的“选择不够多”，只能在那么有限的几种合同中选。不过，即使提供100种套餐，消费者也不过是从一百份印好的合同中选择，还是格式合同。所以，所谓格式合同，实际上就是指消费者在服务的组合上，在套餐的选择上，不能与企业进行具体的谈判。

从经济学角度来看，交易成本决定了企业边界，同时，交易成本也塑造了商品与服务的形态。例如，如果桔子按瓣来卖，那么，过小的出售单位、不易保存的剩余产品，增加的出售次数，都增加了出售桔子过程中的劳动，提高了产品本身之外的交易成本，所以，对于一个卖桔子的小贩而言，他不可能按瓣来卖，在实际生活中，按个来卖也很罕见，一般都是按斤卖。

如果每一个消费者都要一个独特的服务组合，并与企业协商、讨价还价，那么，光是商定服务范围、数量、议价、签订合同中消耗的企业人力费用、律师费用，肯定已大大超过一年的实际流量费用，所以，为了节省谈判的成本，企业只按有限的几种方式出售，消费者只能在有限的几种打包优惠中选择，而这正是格式合同普遍存在的原因。

流量留存、转移使用的问题，可以说从流量优惠包一经推出就开始了，延绵数年，反复发酵，甚至引发诉讼。令人惊讶的是，作为与消费者密切接触的企业，三大运营商并无官方的回应与公关行为，却偶尔冒出“鸡腿不能退”的解释，不但不能释疑解惑、平息抱怨，反而徒增笑柄，激发怨气。

运营商不回应的原因，可能是因为流量包已经是最优惠的方式，不解释并不影响销售；再或者，运营商认为越回应越引发舆论，不如干脆不理。不过，虽然在相关诉讼中，审理法院严格按法律办事，驳回了原告的不合理要求，但是，应该看到，由于现实国情，在当下的中国市场中，存在长期的、潜在的民粹威胁，最典型的例子莫过于最高人民法院支持消费者可自带酒水。

虽然最高法此次压制的是松散的餐饮业，而相比餐饮业，电信运营商有着更多的行政资源，最高法不至于涉足这个问题。但是，既然这种销售方式符合电信行业的基本规律，将长期存在，那么，无视其中潜在的民粹危险，不向消费者做出具体的解释，不在合同条款中给予足够的提示与解释，是不明智的。

不可避免的，一定会有很多人骂这篇文章。现在，这些骂还不能发挥作用，到说不定哪一天，这些骂声对中国的影响越来越大，最高法也会站出来说，包月流量不能转移，属于格式合同，侵害消费者利益。所以，企业、行业协会，对中国市场中的民粹氛围，应有足够的警惕，应通过公关、宣传，教育消费者，让消费者明白直觉与感性之外的道理。某种程度上，这也是一件推动中国社会发展的好事情。

来源：腾讯《大家》

作者：刘远举 上海金融与法律研究院研究员，经济之声《财经名人堂》特约评论员，专栏作家。