法不制众。法律虽然是强制实施的制度安排，但是由于执行法律是有成本的，如果法律条款的执行成本太高，那么这样的法律条款就只会流于形式。大量不具有实施性的法律的存在，只会让人们漠视法律的存在和权威，最终损害了法治社会的建设。我们可以用道德来约束行为。但是道德是用来约束自己的，而不是用来约束他人的。
著名男演员黄海波因嫖娼被北京警方行政拘留。北京警方对外公布了这一信息。在越南华人遭遇暴力席卷的时候，黄海波嫖娼事件却以飙风的速度占据了各大媒体。
我知道，在我国卖淫嫖娼还是违法行为。但是法律只规定嫖娼可被拘留罚款甚至通知家属，并没有规定警方可将个人隐私向社会公布。公权力法无明文规定不可为。不仅治安行政案件，连刑事案件警方也没权力这样做。北京警方是否已经涉嫌滥用职权，且情节严重？
大家心知肚明，祖国大江南北无处不在的澡堂子、发廊、洗脚房、宾馆酒店，很少没有卖淫嫖娼的。为什么是越南华人遭遇暴力席卷的时候著名演员黄海波嫖娼被抓，并被警方对外公布。这有没有选择执法，利用名人色情丑闻医疗其他创伤性事件的考量呀？
须知，执法者违法，这是对法律的最大亵渎，打的是法治中国、文明中国的脸！
老实说，我认为卖淫嫖娼违法的法律规定不妥，是应该修改废除的恶法。
并非我认为卖淫嫖娼就是好，值得提倡。而是仅有好的愿望不解决问题，更何况，常常是好心办坏事。所以，就算一个法律规定会带来符合我们价值取向的社会结果，未必这样的法律就一定要立，更不意味着这样的立法就是好的立法。必须考虑法律带来的实际后果。
经济社会的影响永远是相互的。例如，一方的利益得到了尊重和保护，另一方的利益可能反过来受到损害。正因为如此，经济社会才不得不强调自由的宝贵。自由不只是对于自身自由的伸张和保护，更是对于他人自由的伸张和保护。自由以不损害他人利益为底线。一般来说，双方自愿而又不对第三方造成不良影响的活动，政府和社会就不应该对其进行干预。又如，一种权利得到了伸张和保护，反过来可能会伤害到另一种权利的伸张和保护。是故，社会必须界定一些基本权利，这些基本权利是必须得到尊重和保护的。人类社会最基本的权利就是产权和人权。选择怎样的生活方式，这是人的基本权利。什么道德规范、社会风尚，统统都是小道理，小道里不能成为否定大道理的理由。同样成立的是，基本权利不只是体现在对于自身基本权利的伸张和保护上，更是体现在对于他人基本权利的伸张和保护上。
凡事都有两面性，美好一面和不美好一面作为共同一体，才是构成事物的有机整体，我们不可能只要事物美好的一面，却不要事物不美好的一面。恰如我们不可能只要新鲜空气，却不要空气中的尘埃一样，我们不可能只是享受自由带给我们符合价值取向的美好事和物，却不要自由带给我们不符合价值取向的不美好事和物；我们不可能只是享受基本权利带给我们符合价值取向的美好事和物，却不要基本权利带给我们不符合价值取向的不美好事和物。
精神分析创始人弗洛伊德认为，欲望是人类文明的推动力。没有欲望，便没有今日人类的文明成果。我们很难设想，一个人既不好色，又不爱财，他会努力工作创造财富？
对于卖淫嫖娼，我们首要应该关注的，不是其是否符合我们的价值取向，而是假如我们禁它的话，是否会侵害他人的自由和基本权利。假如卖淫嫖娼出于双方自愿，又没有影响到第三者，那么这样的卖淫嫖娼是不应该禁止的。交易定理讲，自愿的交易对于双方都是改进。那是说，面对卖淫嫖娼，对于女方我们只需问是不是被强迫，对于男方我们只需问花的是不是自己的钱，仅此而已。已婚的人嫖娼，应该受到谴责，因为他违背了婚姻契约。未婚的人，没有任何理由谴责他们。公职人员是不可以嫖娼的，因为公职人员拥有支配公共资源的权力。
人生而有喜新厌旧的基因，这是大自然亿万年进化的产物。你喜欢它也好，不喜欢它也罢，它始终在那儿。设想历史上真有从一而终的动物，那么它的基因就不能广泛传播，在进化的过程中就早被淘汰了。法不制众。法律虽然是强制实施的制度安排，但是由于执行法律是有成本的，如果法律条款的执行成本太高，那么这样的法律条款就只会流于形式。大量不具有实施性的法律的存在，只会让人们漠视法律的存在和权威，最终损害了法治社会的建设。
卖淫嫖娼，在全世界很多国家，包括最发达的美国，最富裕的欧洲，都是合法的。在古代中国也是合法的。如果单纯从道德层面做比较，难道全世界和我们自己的老祖宗都是缺德的，只有当代中国的我们才是道德高尚的？可实际上，那些卖淫嫖娼合法化的西方国家社会道德似乎并不比我们差，反倒是我们这些禁止卖淫嫖娼的国家社会道德很是有些问题。
我们可以用道德来约束行为。但是道德是用来约束自己的，而不是用来约束他人的。
（作者：谢作诗，美国大唐集团中国区首席经济学家 浙江财经大学教授）
