看到很多人，包括官媒痛心疾首地批评，报道明星婚外恋属于突破了新闻底线。
很好奇，这个新闻底线是啥？
如果娱乐新闻上了时政版面的头版，那倒是可以好好讨论一下，媒体是不是可以为了点击率，为了销售量而丧失了做新闻的原则。就好像当年香港明星的艳照门，一直自称最有公信力的港报最终还是忍不住，放在了时政头版，遭到不少人的耻笑：“新闻理想呢？办报原则呢？”
可是，如果出现在娱乐新闻版面的头条，有何问题呢？如果成为娱乐杂志的封面，又有何问题呢？既然是娱乐新闻，被报道的，自然是娱乐圈的事情和娱乐圈的人。
如果娱乐新闻都是帮助明星们塑造美好形象的报道，不免想到一个香港特有的词：“鳝稿”。何谓“鳝稿”？说个维基百科上查来的典故，原来在上世纪三十年代，香港中环与有一家总店在广州的知名饭店，叫做“南园酒家”，他们家的招牌菜是“焖大鳝”。
因为一条大膳差不多二三十斤重，如果卖不完就会亏本，于是饭店的负责人就请一位专门为各大报馆写稿的朋友，不断写新闻稿给各家报馆来做宣传，题目呢，通常都一样：“南园酒家又劏大鳝。”
后来，在香港，把这类自夸自卖的宣传稿叫做“鳝稿”，也就是内地所说的软文。
如果非要拿新闻底线来谈，好吧，在我看来，娱乐新闻也好，体育新闻也好，财经新闻也好，底线就是真实，还有就是不要拿公关宣传稿来冒充新闻稿。
如果觉得，是因为狗仔队式的跟踪，突破了新闻底线，侵犯了当事人的隐私，所以此风不可长，这倒是可以讨论。
首先来看公众人物的隐私权，虽然社会有共识，公众人物的隐私权是有限制的，比如官员就有必要公开财产，但是公众人物毕竟还是应该享有隐私权的，也因为这样，对于媒体是不是应该刊登不是当事人自己发放的床照，当事人在自己的私人空间中的举止，是有很多争议。乐于刊登这些内容的媒体，往往被视为小报，也可能惹上官非。
但是这次引发批评的狗仔行为，对文章的追踪和拍摄，至少刊登出来的，都是当事人在公开场合下的照片，对于事实的描述，也没有出现捏造，夸大，甚至刻意误导。
如果觉得感情问题是家事，因此媒体无权报道，这又回到公众人物的隐私权这个话题，公众人物要承担的社会责任，和外界给与的道德要求，是比平常人要高的，这是因为，从公众那里名利双收，自然就要有付出。
“周一见”的报道，对于一直爱看娱乐八卦周刊报纸和网站的我来说，一点也不觉得有啥轰动和特别。倒是主编们的感叹，让人发现，在内地做娱乐新闻，和做时政民生新闻，其实还是差不多——所谓的“正面报道”，皆大欢喜，一遇到“负面新闻”，马上各路电话，只不过娱乐新闻的编辑们，抗压力稍微高一点点而已。
来源：腾讯《大家》
作者：闾丘露薇 凤凰卫视著名记者、主持人。
