我以为自己很认识李敖，四十卷本，一千五百万字的《李敖大全集》逐本读过，他的电视节目，几乎也都全部看过。然而，现在才发现，我不认识李敖。
犹记得电话接通时，内心的忐忑。李敖在千里之外的台湾，通过电话听到他的声音，有两次。我以为我会激动——这毕竟是大学时代幻想了无数次的场面——但是没有，十分平静。他必不记得跟他说话的是谁了，但我却感恩他大方地接受访问，并且有问必答。两次其实谈的都是台湾的事。第一次，是去年马英九和王金平的“府院之争”；第二次，是今年的“太阳花运动”。还记得当时很多人说台湾的学生是“暴民”，我问李敖怎么看？他笑道：“哪有这么温和的‘暴民’？”
然而我是有私心的，每次都不忘趁机问他关于香港的问题。大体上，他的回答都差不多，却落了窠臼。
我大抵仍是摆脱不了少年时代对李敖的那份敬意，多么希望他永远是那个他自己口中“先知”般的李敖。然而，终于面对一个被还原成人的他，也不太坏。
李敖第一次来香港书展，是2011年。当时，数千人的演讲厅爆满。我知道，很多人还在场外进不来。但是这次，他为儿子李戡站台，同样的场地，却有三分之一的空位。有很多借口可以解释，例如这天是周三是工作日，例如主角毕竟是李戡而不是李敖，例如三年前隔壁有林青霞也吸引了人潮等等。但是，一些细节不足为外人道，让我不得不对李敖的吸引力产生怀疑。
在李戡“国民党员毛泽东”主题演讲结束后的记者会上，我看见前来采访的记者寥寥。更让我惊讶的是，几乎全部都是大陆传媒。在记者会上，记者问的，也大多是些无关痛痒的问题，例如李敖的“育儿经”如何，真的有些失望。
在此说两句对李戡的观察。演讲后段观众提问时，有来自大陆的学生说，李戡讲话颇像大陆大学的“学生会主席”，一板一眼、字正腔圆。
李戡入读北大前，出版了《李戡戡乱记》一书，痛批台湾教育。当时我就写过文章，认为李戡走李敖的老路——翻故纸堆，是很危险的。因为李敖太聪明、看的书太多，如果李戡也做历史，读者对李戡的期望会很高，给李戡造成非常大的压力。李戡在北大读经济系，本是好事，但他的兴趣似乎不在这上面，而在练武，成立“文武学社”。现在毕业了，又要去美国念国际关系的研究生。用业余时间的工夫，做的历史学问，分量存疑。
李敖也不讳言。在记者会上说，做历史研究，没有岁数，是不可能的。他以《资治通鉴》为例，说通读一遍需要五年，骗不了人。只是眼神一转落到李戡身上，还是不忘“例外”一句，说李戡的书是不错的“专门史”。
记者会上，李戡几乎没有说话。李敖拿着话筒滔滔不绝，问李戡要不要说话，他也拒绝。李戡一身黑色西装，黑色皮鞋，白色衬衣紧扣，打着领带，有模有样。只是黑色袜子上的“Lee”商标，还是透露了那点稚气。李敖在讲话的时候，李戡从上衣口袋中掏出一叠名片翻看，应该是刚才众人递给他的。在这种场合，作为主讲人，往往名片从四面八方过来，一股脑儿收下，待方便时才看。
李敖则没有穿他标志性的红色夹克，而是另外一件米色夹克。有人问他为什么不穿红色？他说洗坏了，买不到了。然而，他却穿了一双鲜红的袜子。
李戡与常常在港台新闻中看到的年轻人，确实不太一样。“太阳花运动”时，网上盛传李戡写的一篇文章，不仅道破两岸关系的暗道，更预告即将出版《国民党员毛泽东》一书。他的身上，有种与实际年龄不相称的成熟。
李敖一入座，就说了他对香港的总体看法：“香港人好可怜，搞到今天这样。”他劝香港人只要繁荣：“‘长毛’（香港立法会反对派议员梁国雄）的爸爸，‘长毛’的爷爷，‘长毛’的曾祖父，‘长毛’的高祖父，他们在英国人的统治下，为什么不要求？因为香港繁荣，他们就想通了。”
我不太确定，眼前这个李敖，与31年前——《中英联合声明》发表前一年——写《香港的机会，中国的机会》以及《谢谢你，帝国主义！》的李敖，是不是同一个人？两篇文章都写到香港，后文中，李敖更说：“英国的‘下驷’规格，都优于我们的‘上驷’标准。”只是，当时间到了21世纪，他改为写《阳痿美国》痛批帝国主义了。
李敖说，李戡在北京认识了不少人士。但他劝儿子不要轻信任何人，说这些人“靠不住”，因为“权力变化得太快”。和在北大念了四年书，“学坏”（李小牧语）了的日本青年加藤嘉一殊途同归，李戡也选择去“美帝”深造。
李敖不得不令人佩服，80岁了，头脑灵活得跟年轻人一样，又多了岁月沉淀。只是偶尔嘴巴跟不上快速运转的大脑，看得出他的疲倦。李敖确实坦诚。他说，其实所有关于香港的问题，他的回答都是一样的。所以，记者会后所有的专访，他全部谢绝了。他的态度很明确，只争繁荣。而李戡，依旧没有说话，没有表态……
犹记得大学时候读李敖的《北京法源寺》。在他的笔下，主人公康有为被描绘成为理想不畏牺牲的英雄，不在乎世人对他的误解，充满了孔子“人不知而不愠”的君子气。深受感染的我，清晰记得康有为与高僧的那段经典对话：“存心善，才算善，哪怕是转出恶果，仍旧无损于他的善行；相反的，存心恶，便算恶，尽管转出善果，仍旧不能不说是伪善；进一步说，不但存心恶如此，就便是存心不恶，但并没存心为善，转出善果，也不能说是善行；更进一步说，存心不善不恶，但若有心为善，转出的恶果，也是不值得称道的，这就是俗话所说的‘有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。’”康有为，真的是这样一个人？
直到后来读了其他关于戊戌变法的历史书，知道了康有为的固执，他的控制欲，他其实只是那个想要进入统治核心“屌丝逆袭”而不成的人……一切的一切，都渐渐崩塌。《北京法源寺》表现的，是李敖版的康有为，与历史真实无关。而李敖，仿佛快要变成“康有为”了。
关于李戡，我仍坚持四年前的看法，李敖若为李戡好，不应该扶儿子上自己的老路。李敖这座高峰，太高，李戡永远也翻不过去的。无论李戡多么讨厌台湾的教育，无论李戡学了一口北京话，也无论李戡多么想要模仿李敖的那股流氓气，他都太过“台湾”。但毕竟才22岁，还有太多的可能性，太多选择。
李敖是独一无二的，是不能学的。李敖的话不能不听，却不能全听。
作者：许骥，写作者，著有《同胞，请淡定》《书评人可以歇歇了》等。
