5月15日，湖北省作协主席、作家方方通过微博爆料称，湖北省作协向中国作协推荐的鲁迅文学奖某个参评作品存在问题，该诗人“诗写得很差”，推荐前就到处活动，但他却把所有评委搞定，以全票通过，获得湖北省作协的推荐入围鲁迅文学奖诗歌类参评目录。近日，方方对记者确认该微博系她所发，她表示“实在看不下去，想阻击评奖拉关系的不正之风”。
最近几年，对诗歌一窍不通的我，突然有了创作诗歌的欲望和信心。因为，前些年风靡的“梨花体”以及在2010年获得了鲁迅文学奖诗歌大奖的“羊羔体”，都大大激发了我创作诗歌的热情。而且，还产生了获奖的自信。你看，“梨花体”作者赵丽华，凭其敲回车就能写诗的才能，都当上了鲁迅文学奖诗歌组的评委；而车延高的“神作”《徐帆》，都能红遍大江南北。不好意思的是，对比之下，我瞬间有了膨胀的感觉。
而今，鲁迅文学奖诗歌作品参赛再出奇闻。诗歌相当于打油水平，都能让湖北省作协推荐入围参赛目录。而看过诗歌的内容之后，相信许多人都能和我一样再容易找到创作诗歌的自信——“国民党共产党，开天辟地。讲习所黄埔军，众志成城。陈独秀孙逸仙，国共合作。蒋中正毛泽东，兄弟并肩。”作品毫无思想，没有意境，仅仅是词汇的叠加，竟也是可以参赛的。再加上作家方方对于此事背后猫腻的披露，我们可以断定，“诗歌已死”的实质其实是“独立的诗歌评委已死”。
鲁迅如果在世，对以他的名字命名的“鲁迅文学奖”出现的评奖猫腻，应该会再次发出“出离愤怒”的情绪表达。但是，仔细一想，也可能不会生气。因为，从“梨花体”到“羊羔体”，再到现在曝光出来的“拉关系”内幕，或许鲁迅会早已习惯了这样的评奖机制。哀，莫大于心死——愤怒和出离愤怒之后，或许就是无可愤怒。
任何一个评奖机制，其程序是否合乎正义、作品是否能经得起时代和人民的考验，从来都不是以这个评奖平台的名字来衡量。叫“鲁迅”也好，叫“茅盾”也罢，叫“莫言”也好，叫“韩寒”也罢，真正在评奖机制中发挥正能量的只有以下两样东西：一是，所谓的指导权力要受到约束，相关程序完全公开透明、合乎正义；二是，每一位评委包括作者，都有自己的铮铮风骨，都有自己的打分和写作原则，都对恶心糟糕的作品疾恶如仇，都能对带来震撼的作品说出毫不虚伪的赞美之词。
其实，无论是鲁迅文学奖，还是茅盾文学奖，都基本已经变成了“体制内的狂欢”。潜规则横行，关系户才能笑到最后。作协也好，其他协会也罢，在当下这个体制之下，只要搞评奖，从来就都不缺少为了名气而选择走歪门斜道的流氓文人。并且，每一个行业都有自己的潜规则。比如，某一年的茅盾文学奖初轮的名单共十位，其中，有5位是地方作协主席的作品，另有4位是作协成员的作品。看来，要想得奖，“积极向体制靠拢”是必要的前提条件。如其不然，就只能“靠边站”。
真正有良心的作品，不会表现出趋炎附势的媚态来。现实是，鲁迅活在当下获得不了鲁迅文学奖，茅盾活在当下也获得不了茅盾文学奖。而其中的原因，恐怕在于，他们未必就能适应当下这个体制之下的种种规则。对于读者而言，则可以放宽了心去选择了，一个烂作品泛滥、公信力全无的某圈，首先可以排除在外。
载检察日报。
作者：王传涛，时事评论员
