我是学文科的，但是讨论问题，我一直觉得与文科的人很难沟通。动不动一句“仁者见仁，智者见智”，就把真伪的分水岭给抹平了。
和理工科的人，哪怕是讨论文科的论题，都让人觉得非常爽快。理科讲究讨论和争论要在双方认同的同一平台上，讨论的内容界定得非常明晰；而搞文科的人，往往以不同的起点和别人争，就是在“自说自话”。
叔本华与黑格尔争论有关美的问题，到了骂黑格尔为江湖骗子的程度。而实际上，他们两个说的美是不同的概念。叔本华说的美是通过直觉感受到的，不涉及观念及判断的；而黑格尔说的美是观念的，当对美的事物判断时，反过来对审美观念的确认。
美的问题太乱，这里不去谈它，换个简单点的。比如，什么是知识。
大凡文科的教授，要吧啦吧啦讲上两三个学期，最终结果是：学生没有明白，教授自己也越来越糊涂。原因是自己讲什么都没有界定好，讲课似乎就是为炫自己的知识，最后什么都没有说清楚。
而转到理科，比如面对信息科学的学生，这知识的概念就很容易界定，一句话，知识就是有组织的信息。如果往下追，什么是信息，也是一句话，信息就是有用的数据。再追一下，什么是数据，还是一句话，数据就是收集到的存放到你硬盘里的一切。倒过来，我们采集到的一切叫数据，从数据中抽取现在要用的部分数据构成了信息，将这些信息依据一定的规则组织起来，就成为知识。
苏轼想知道庐山的真面目，从某种角度上讲，就应当是获取庐山的知识。
庐山真面目是从庐山数据中，一层层抽取出来，经过组织后形成的关于庐山的知识，这是客观的知识，但是永远不会是全面的。所以，苏轼说：“君子之于事物也，原其始不要其终，知其一不知其二，见其偏不见其全，则利害相夺，华实相乱，乌能得事之真、见物之情也哉！”所以，永远都得不到全面的知识，识其面目也只能是部分面目，而非真面目。
是不是还有别的方法？那就是从禅宗而来的方法论。禅宗认为，世界一切原本都已在我心中，我只须从自己的体内感悟之即可。所以，就在写庐山诗之前，苏轼就曾写过：“闲里清游借隙光，醉时真境发天藏。”天藏即是自己的身体，真就是庐山的面目之真，甚至就是佛本身。真境发自天藏，而非从实相中获得。
禅宗对我们这些俗人来说，太难了，所以，我们都宁可选择从数据中抽取、组织。我们可以多吃点苦，多跑些路，拼命采集庐山的数据，甚至动用航拍，或许就能有足够的数据，可是我们没有足够大的硬盘！
这种方式，即使是描述一只足球，都难以做到数据“全”，何况是方圆数百公里的庐山！
远在万里之外，苏轼之后六百多年的东普鲁士的首都哥尼斯堡，普莱格尔河横贯其中，河两岸建了公园，河中有两个小岛。为了让岛与岛、岛与岸都能相连，当地人便修建了七座桥。有人突然提出一个问题：有没有可能不重复地一次走遍七座桥？感兴趣的人太多了，一遍遍试，可是试着试着，就忘记了哪座桥走过，哪座桥没有走过。走不通的时候，人们怀疑是不是自己的方法不对，就再试，再试，始终没有个结论。最后，人们便去询问年仅二十九岁的天才数学家欧拉。
欧拉很快就给出了标准答案，而他求得这标准答案的方式很独特：他用排除垃圾数据、垃圾信息的方式，只保留为求解而需要的有用的数据，实际上就是“点、线、面”的关系。至于桥有多长、河有多宽，全都属于垃圾数据。
这种方式对研究地理学，比如庐山，很有意义，从而形成了一门学科，叫拓扑学。这拓扑，是英文Topology的音译，源于希腊语，如果意译的话，可以叫“地貌学”。
用拓扑学的原理，我们可以求得，庐山面积是302平方千米，有90座峰，山体面积是282平方千米，主峰高度为1474米等等。而这些面目，苏轼可能傻了眼，什么呀乱七八糟的。
苏轼想要的是，烟雨中的庐山，阳光下的庐山，鸟语花香的庐山，飞流直下三千尺的庐山，溪声如佛祖布道的庐山，青山菩萨显身的庐山。所以面对拓扑来的百度百科的庐山，苏轼会大喊：“这不是我的庐山！”
所以，要识庐山真面目，唯有“醉时真境发天藏”，把庐山装到自己心里，或者连装都不用装，就直接从自己的心里提取。外在于我的数据，全是垃圾数据，在不在庐山中，在不在庐山，都已经没有意义，庐山的真面目四百八十万年前就已存在于我心中。至于说，我心中的庐山真面目和他心中的真面目一样不一样，管他呢！“仁者见仁，智者见智”吧。
来源：腾讯《大家》
