这款产品打造了两样东西，如果新浪能够珍视这两样东西，微博依然有它的商业机会。
魏武挥/文
昨日，市场上开始流传一则信息：新浪微博计划在纽交所上市，募集5亿美元的资金，上市预计在今年第二季度完成。不过，由于当日MWC召开，市场又传闻阿里要收购整个盛大系，这则信息并不是各大科技频道或网站的头条。微博早已从2011年的全社会关注热点顶峰位置跌下，的确是不争的事实。
Twitter上市后，股价一路冲高，从40多美元，直上70余美元的高峰，然后开始回落，目前大致在55美元处徘徊。市场上对Twitter的表现也多有批评之称，在这个当口，新浪微博这个Twitter在中国的所谓践行者，能否创造出另外一种奇迹呢？
不太可能。Twitter的市值已经逾300亿美元，而新浪微博在去年四月阿里以5.86亿美元入股占其18%股份，意味着微博彼时估值也不过30多亿美元。
虽然新浪最新财报显示，来自微博收入有了大幅的增长，但到底基数小，造成总盘子也不会太大。Twitter的表现，几乎就是新浪微博如果上市后的天花板：这个天花板倒不是说市值（有投资机构对微博最新的估值给出了65亿美元），而是它的股价趋势。新浪微博已经很难走出一个大幅飙升的态势来，因为这个产品，的确不是时下风口上的产品。
但我现下依然对微博抱有希望。因为这款产品打造了两样东西，如果新浪能够珍视这两样东西，微博依然有它的商业机会。2011年时那种现象级产品的可能性已经不大了，但江湖立足，不成问题。
第一样东西，所谓“粉丝”情结。这个情结其实有点虚，但毕竟微博的确拉近了人与人之间的关系，无论是一般老百姓和偶像之间，还是老百姓之间。微信以强关系为主，微博以弱关系为主，各有各的价值。弱关系为主的社交网络，本质上还是社会化媒体，而微信一来志未必在媒体，二来也的确不是微信这个产品架构上能完全包容的。
第二样东西，更为关键，在今天的中国，没有一款互联网产品能起到微博的作用：快速的且大范围的传播能力，而且，这个传播能力还是可测量的。
这两个属性，其实是有些矛盾的。社会化媒体自身就蕴含着这组矛盾，社会化一翼的弱关系就意味着用户并不希望其他用户成天没事来骚扰，而媒体一翼的快速大范围传播能力就意味着某些用户群体（比如营销业者）又想没事就骚扰一下其他用户。
这组矛盾构成了一个平衡，平衡玩砸了，微博就江河日下，平衡玩好了，微博就价值凸显。而任何一个优秀的商业故事，其实都是把看似矛盾的东西给平衡好了。
这里不得不提到新浪微博最近推出的所谓“公众账号”，新浪称之为“粉丝服务平台”，明显就是对微信公众账号的跟随。
但很快这个服务遇到了问题：大批量退订。我个人也是粉丝服务平台的试用者，我的粉丝所发来的“TD”私信，都会给我带来一些挫败感——这就是用户使用体验的问题，微信不会在首界面上告诉你退订数字多少，只是告诉你新增订户多少，有强烈的成就感——以至于我在用这个服务时一直处于有一搭没一搭的状态。新浪可能自身也意识到这个服务的问题，传出它可能会学习微信折叠公众账号的做法，也有可能将这个点对多传播从私信中移出。
使用私信作为传播轨道，很明显就是在平衡上没有玩好。它满足了第二种需求，但忽视了弱关系的本质：没事别来骚扰我。我曾经和新浪一位员工毫不客气地指出：这个产品要放2011年，可能还有机会，现在，跟在微信后面搞还能搞出什么花头来？微信都已经出现了信息过载问题故而不得不去折叠，新浪还在肆无忌惮地使用私信通道做大众传播，和自杀无异。
其实粉丝头条是一项非常不错的服务，有它平衡之处。但不知道为什么，新浪至少在表面上没有力推这项服务。有需求者买单后，可以让自己的微博在别人Timeline中置顶，虽然有一定骚扰感，但骚扰感远远小于私信，而且因为是买单行为，天然就会让有需求者自己加以衡量。
粉丝头条要解决的问题无非是两个：其一如何让它不至于在单一用户前泛滥，比如一爬上微博看到十条置顶的，其二在于如何进行单位计价。如果纯按照粉丝数收费，早年购买大量僵尸粉的企业主，会有说不出的苦。但这都是细节问题，总有解决之道。
总体上讲，微博早已经放下了“改变中国”的那个大而无当的架子，开始慢慢步入一个商业公司应该走的轨道。大V退潮，是一个商业上蛮不错的开始，毕竟现在还有6000万日活跃用户的底子，上市之后，尚有可为。
（作者系互联网专栏作家）
