哪国人素质高？这个问题无法精确地、科学地回答。但是，如果把素质缩小在能力的范畴，经济合作与发展组织的“成人能力评估” （Program for International Assessment of Adult Competencies）至少为我们回答这个问题提供了宝贵的线索。
在过去，人们衡量社会的智能水平，往往就看教育水平，如识字率、入学率，等等。但是，如今教育普及。特别是在发达国家，识字率、入学率都接近顶峰，彼此相差不大。另外，因为各国学校的质量不同，很难拿不同国家的文凭横向比较。为了突破这些限制、统一衡量标准，就产生了一系列的国际测试，并且影响越来越大。
其中，最引人注目的，莫过于“国际学生评估”（Program for International Student Assessment，简称PISA）。这一评估，由经济合作与发展组织主持，在2000年开始每三年对15岁的学生进行一次数学、科学和语文能力的测试。开始时测试对象仅仅覆盖该组织的成员国，即主要发达和中等发达国家，后来则覆盖到65个国家和地区。在2009和2013年的两次测试中，上海学生连续获得三科的世界第一，引起不小轰动，故而这一测试也渐渐被中国人所熟知。
“国际学生评估”的对象是15岁的学生，基本反映了一国义务教育的成就。我们不必相信“三岁看小、七岁看老”的古训也知道：一个人15岁时的能力，对其一生的事业肯定有重要的影响。然而，15岁的孩子毕竟高中还没有读完，特别是在高等教育日益普及的今天，15岁学生的素质很难全面反映整个人口的素质。于是，经济合作与发展组织又设计了一个“成人能力评估”（Program for International Assessment of Adult Competencies），对该组织成员国16-65岁的成人进行测试。其中特别值得注意的是，该测试对不同人口群体的能力有着分类评估。比如16-19岁高中教育程度的人口、16-29岁大学教育程度的人口，等等。这样，使我们对各国在各个阶段的教育水平得以进行量化的评价。
2013年，第一次测试的结果公布，覆盖了经济合作与发展组织23个成员国的情况。测试分为文字和数字能力两项，成绩分为五档：低于一级、一级、二级、三级、四级和五级。其中，达到三级就属于“精熟”的水平，达到四、五级的归为一类，属于高级水平。一级、二级属于低素质。低于一级则属于素质很差之列。根据这样的原则，把各国参加测试者达到不同等级的比例加以比较，对各国人口素质的高下就能看个大概。
这一测试显示了日本人凌冠全球的素质：16-65岁的日本人的文字能力（即阅读能力），有70%达到了“精熟”（三级）和“高级”（四级和五级）的水平。其中达到“高级”水平的为20%以上。其次是芬兰，有60%以上达到“精熟”和“高级”水平。接下来是荷兰、奥地利、瑞典、挪威。参与测试的经济合作与发展组织23个成员国，能达到“精熟”和“高级”水平的人口比例，平均大致为50%。美国明显在这个平均线以下，在23国中排在第16位。如果以平均成绩计算，日本人在500分满分的测试中获得296分，芬兰288分，荷兰284分，奥地利280分，挪威278分……各国平均为273分，美国270分，垫底的是西班牙、意大利，分别为252分和250分。在数字能力上，日本达到“精熟”与“高级”程度的人口比例加起来超过了60%，芬兰依然是第二，接近60%，下面是瑞典、荷兰、挪威、丹麦，等等。23国平均线不到50%，美国能达到这个程度的人口还不足40%，为倒数第三，仅排在意大利和西班牙之后。以平均成绩计，日本288分，芬兰282分，比利时和荷兰都是280分，瑞典279分，挪威和丹麦278分，斯洛伐克和捷克都是276分…… 各国平均为269分，美国仅253分，接下来两个垫底的是意大利和西班牙，分别为247和246分。
（日本大学生认真聆听宣讲会，CFP供图）
日本人的素质，并不是一个新话题。至少从明治维新开始，日本人一天到晚都在谈国民素质的改造。五四时代“改造国民性”的文化运动，多少也是鲁迅等留日的知识分子带回来的。那时日本面对强大的西方，有着强烈的“劣等感”，用吃奶的力气赶超。不过由极度自卑转化为极度自傲，最终整个国家被大和魂等右翼的民族主义理念所驱动，侵犯性十足，东亚地区都成为其受害者。到了二战投降被美军占领，自认素质低的日本人又成主流。麦克阿瑟甚至称日本人的心理年龄不够13岁。日本人对麦克阿瑟还崇拜得不得了。
然而，到了八十年代，日本经济崛起，大有赶超美国的势头，《日本第一》成了美国的畅销书。日本人的素质自然引起世界的注意。比如，MIT的经济学诺奖得主Solow就称日本的终身雇佣制度使企业放眼员工一生的生产力，大力投资培训；相比之下，美国劳动力流动快，企业怕为他人作嫁衣裳，不肯花钱培训职工，故而劳动力素质无法与日本竞争。后来在美日贸易战中，日本领导人频频失言，称日本对美国的贸易强势是因为日本人的素质比美国更高。比如小泉纯一郎曾称日本的无家可归者都手不释卷，美国人如何能比？这些言论自然引起美国的抗议。
“成人能力评估”的测试结果，证明这一切并非完全是捕风捉影。除了标准化的测试成绩外，我们看一下大学入学率。根据经济合作与发展组织2009年的数据，日本25-34岁人口中受过大学教育的比例接近60%，仅次于韩国，与加拿大、俄罗斯并驾齐驱。美国则仅为40%。然而，这些比例显然不足为训。韩国、加拿大在“成人能力评估”中，成绩仅居中流，显现不出什么教育优势。而在55-64岁的人口中，美国受过大学教育的比例为40%，日本还不到30%。从2009年退回30年，这部分人口在1979年时正处于25-34的年龄段，是日本赶超美国时代的 主力，但教育程度似乎远不如美国人。日本近二十年来大学入学率飙升，其中一个原因是老年社会的“高龄少子化”，即适龄学生太少，大学有了空校危机，故而来者不拒。这未必是因为日本特别有意在大学入学率上急起直追。
（参加高考的日本学生，CFP供图）
在我看来，日本人素质高，主要还是基础教育的成就。 这一点，从“成人能力评估”的测试成绩中就能看出来。其中的文字测试，满分500分，相差7分就代表着学校教育相差一年的距离。日本16-29岁受过大学教育的人口平均成绩超过325分，但还屈居芬兰之下，另外荷兰、比利时等国也与之相距不远。但是，日本16-19岁高中教育程度的人口，平均成绩达到305分，为世界第一，只有奥地利、韩国和荷兰与之接近。而日本高中生的这个成绩，比英国等好几个国家大学生的成绩都高。和美国的大学生也就差几分，不构成一年的教育差距（虽然大学是四年制）。而美国的高中生，成绩才270左右，比日本高中生差大约35分，这就相当于少上5年学。
我有位好友，自称“知日派”，因为他在日本大公司里工作了十年。十几年前，他在放弃日本的工作移居北美时，比较美国和日本对人才的态度，发表了一通看法：像我们这种从中国好大学出去的人，到日本公司工作往往觉得日本人笨。其实我们都是经过反复选拔出来的人。跟普通日本人比当然高一头了。到美国则相反，即使我们这种人尖子，也面临着激烈的竞争压力。
两个社会的理念几乎相反，制度安排和文化期待也都随之不一样。日本社会的逻辑是：发挥每个人的能量，必须保证哪怕是最笨的人也能对社会有贡献。所以，一个普遍日本人，一生从社会中获得许多支援，大家必要时会等你、推你。聪明人则惨了，太容易出头，一出头社会就想办法抑制你。我在公司搞设计，总比日本同事快。没几天就感觉不对劲儿了。人家委婉地告诉我：努力就行，但不必给同事那么大压力。美国社会的逻辑，则是保证最聪明的人最大的发挥。所以总出现比尔盖茨这样的人。但普通人就惨了。跟得上就跟，跟不上活该，没有人管你。
问题是，一个社会的效率，是靠普通人的聪明才智，还是靠几个精英的聪明才智？我想两者各有千秋，很难找到两者都能兼顾得很好的国家。美日这两种颇为极端的模式，目前在互相竞争。简单地凭日常经验就说日本人笨，显然是不了解日本。
我这位朋友学理工出身，没有什么社会科学的训练，但有着亲身的感受。十几年后再想他的话，还是有相当的洞见。日本表面上看是个精英主义的社会。比如，江户时代武士是领导阶层，等级分明。明治维新后废除了武士阶层，但仍然相信社会必须由少数精英统帅。当时的帝国大学，就是培养这一阶层的。然而，也正是因为这个统治集团太精英，人数太少，帝国大学等等虽然资源集中，在整个教育体系中所占的份额有限。与此同时，日本人深信，国际竞争是国民素质的竞争，最终胜出还好靠全民的基本素质。所以，自明治以来，就在义务教育上大力投资。二战时死亡日军留下大量战地日记，也揭示了普通百姓的读书写作习惯已经非常突出，乃至死到临头仍然笔耕不停。
几年前，《纽约时报》发表一篇报道，说日本人口萎缩、经济萧条，过去的制度维持不了。其中特别提到一个山村里就那么一个孩子，老师要每周要翻山越岭给孩子上音乐课，单程旅行就一天。这是义务教育的一部分，一个孩子不能漏，不惜工本。可惜，现在日本已经没有财力支持这样绝对平等的教育体系了。从这种非常悲凉的负面报道我们可以看出，在日本经济起飞阶段，义务教育的质量是多么坚实。
义务教育的成功，还不仅仅是使日本的高中毕业生素质超过其他国家的同等学历群体，更在于缔造了一个“学习社会”。到日本一看就知道，教育完全不能仅仅用学校体系来概括，因为学习小组（即所谓“勉强会”）渗透到社会的各个角落。这不仅仅是在大学师生中，从医院的护士、工厂里的工人、偏远山庄里的农民，到友人、邻居之间，一天到晚在那里开“勉强会”，研习自己领域的各种问题，或者读大家共同喜欢的书。这是个人人都上“讨论班”的社会。
1999-2000年我住在横滨时，一个长周末后到市立图书馆，门前开馆前半小时就排起长龙。这景象在美国只能是黑色星期五才有。但那是图大减价的购物狂欢。在日本则图书馆关一个长周末大家就受不了了。再看到大桥下面无家可归者的栖身处，破被子叠得整整齐齐，一本书工整地摆在被子上。说日本的无家可归者也读书，实在不是首相吹牛。
日本人的素质，见证了日本教育战略的成功：关键要打好底子，把资源集中在义务教育上。底子打好了，即使没有大学上，国民仍然会锲而不舍地读书，到处到是“勉强会”。底子打不好，大学再优异，也找不到那么多能读大学的学生来。这后一点，正是充满了“一流大学”的美国所陷入的困境。
作者：薛涌，波士顿Suffolk University历史系助理教授。著述包括《直话直说的政治》、《右翼帝国的生成》、《美国是如何培养精英的》、《谁的大学》、《炫耀的足球》 、《中国文化的边界》、《中国不能永远为世界打工》等。
