这儿是繁忙的驿路，车来人往，挥汗成雨。张袂成阴之地，却非禾苗沐浴阳光之沃土。
这个标题，来自于昨日我讲的公开课。开始第一部分，先跟听众朋友讲杭沪之行中对互联网新媒体和新商业的感悟。本来的考虑是，重点引出严肃财经写作还有市场，并呼应公开课第一讲时的“避免空心化”话题。
但一开口讲，不自觉引入了北京和其他城市的对比。这个是什么原因呢？似乎是一念之差决定了要讲城市对比，但我知道是由这次课的氛围和气场决定之。
上一次讲课是在上海，再之前是杭州。
不得不说，讲课时周遭环境，包括听众带来的一种挺玄乎的东西，决定了讲的风格方式，甚至决定了讲的内容。
时代的今天。北京的商业氛围不鲜有各种的新锐冒出，城头变幻各种旗。
这个城市又有巨大包容力，容得下威严，更容得下草芥。
而这个城市却有一样容不下，那就是禾苗。这儿是繁忙的驿路，车来人往，挥汗成雨。张袂成阴之地，却非禾苗沐浴阳光之沃土。
北京特征之我见
纵观千年中国，并没有独立的商业。商多依附于权。这是传统的“商”。
传统的“商”只能做到的是产品的搬移，即从生产者搬移给消费者。至于消费者觉得好用不好用怎样做才好用，对不起，没有消费者到生产者的回路。
传统的“商”，面对两种态。一种是卖方市场，一种是买方市场。卖方市场时，“商”可以囤积居奇。买方市场时，“商”就上蹿下跳。
北京这个城市商业之特征，是传统的“商”。而这只是面上特征，实际北京又承载了整个国家的商业经济之重。如端着一碗水走路，不图快，必要稳。
但是这儿注定是一个中心，是商业经济中心，又是文化科研中心。这儿源源不断产出新的东西，科技产品、商业模式、情报信息、管理决策、媒体新锐。这些东西日夜不停的涌出，这造成了甭管是卖方市场的态、还是买方市场的态，传统的“商”都能赚到足够多的钱。
中国古语里的“旱涝保收”，即为此意。
城市的深耕能力
上古时代，渐渐形成了部落之间以物易物的固定地点，这些地点发展为后来的城市。
再到后来，商业成了经济之重。城市的意义也跟着变更。人们习惯的逻辑是“先有市，再有厂”。即，一个城市规划建设一座工厂。但近现代，也常出现“先有厂，后有市”。例如，黑龙江的大庆，就是先有油田采油厂，后建立了城市。
铁人王进喜时的大庆，还只是采油小队，一个采油小队打几口油井，好几个小队渐渐组成了大队，好几个大队组成一个采油厂，大采油厂分不同的采油区块。然后，有了炼油厂，接着又有了化工厂。实施市场经济以后，有了成品油销售和各种服务公司，在通往其他大中城市还修建有输油管道。这样的城市，就是渐渐深耕而来。
而在北京，却根本不需要深耕。一个外地公司或组织，在北京建一个办事处（有的叫驻京办）。平日里收集信息，迎来送往，作为外地实体一触角，就可以了。必要的时候，这些触角还能转变为商业实体，立足北京资源形成辐射力量。北京还有很多科研院所和科技公司总部，这些科研力量在“窗口效应”下，也源源不断的产出新东西，科研下游也习惯了不断冒出的新东西，有的新东西是噱头，但大多新东西来不及落地，各种机制就催促着再去产出更新的东西。
再一个方面，就是落地成本问题。北京的人力资源丰富，人力成本却贵，质优而价不廉。于是在商业和各种产业上，形成了一个固定模式，即科研研发或决策总部在北京，运营和生产在外地或北京周边的开发区。已经有很多的互联网公司总部和研发团队留在北京，但人数众多的运营客服团队迁往了天津的武清或塘沽滨海新区，还有的干脆搬到河北、江苏，或者中国西部的一些城市。
这些外地产业园或新城，拥有更大的胸怀——你们愿意在北京上海做决策和研发，那你们做好了，运营落地和外包交给我们。
作为商业研究者，有时候会替未来担心。北京这样的大城市，一开始就不具备产业深耕能力，受到各种恩宠，没有这种能力却也能成为中心。
留意那些离开一线城市的人
拿浙江的一些城市对比，就非常的明显。北京城市人风貌是，一定要追热点，不吃不睡也要拼着去追最热点。而浙江城市却是，热点你们追吧，那是你们大城市的事，我们就是做生意。城市人格之迥异，可见一斑。
如果时代之特征一成不变，城市分工可以较长久的按惯例推进。但在经济时代发生变革的巨大转型时，很难讲今日之中心是否明日就会迁移至别处。
如果再从全球大格局上看，历史的指针已不再指向北美和日本。很早时，我提出过一个观点：可以不用再关注那些出国移民的人，但可以留意那些离开一线城市回到农村打拼的知识新锐。这一观点，到现在都难判定是否绝对准确，但我们都可以往这方面思考。
其实，商业本不是一个特别性感的词，真正的商业不但不酷，反而还有些沉闷。不需要最聪明的人来做，特别聪明的人来搞商业反而多会搞糟。
这还要讲到现代的“商”。传统的“商”只是产品的搬移，现代的“商”发力点就在于搭建消费者到生产者的回路。回路搭建的足够好，那现代的“商”就颠覆了传统的“商”。
而这个过程里，需要的正是深耕能力，“商”的深耕能力。
讲到最后，似乎有人会问了，“此文的意思是说大家都离开北京，到农村去？”，可能也有人会问，“杨老师你会不会离开北京？”。我说“不会离开北京”，那有人会讲，“那你这不是瞎扯淡嘛？！”。这个呢，就很难接着答了，会掉入一个矛盾陷阱。
如本文一样，看似说地理，实则也讲历史；看似说商业，实则也讲文化。只是判定“1+1≠2”，确实是个矛盾，等式不成立。但我们需要的，貌似正是寻求在矛盾中之变通。
我的微信：yangjian1757
作者：杨健 致力于互联网新商业研究
