前段写的水污染文章评论不少，观点各不相同，但读下来似乎都隐含着这么两个意思：这事（从专业上说）跟我没啥关系，我能做的至多是个人不造成负面影响；假如我是搞这个的，我肯定是带来正向的作用。
没有恶意，但说实话，两个判断都靠不太住。
万物是互联的（这跟互联网没关系）。马克思主义哲学里头这么说，经济学也这么说。仅以消费者的身份，我们就通过衣食住行吃喝玩乐等与一切我们喜欢也好、不喜欢也罢的动向关联在了一起。
换句话说，我们以消费为表征、货币为选票隐晦地进行一轮轮投票，公开而不自觉地决定历史中的滚滚车轮行至何方。
我们习惯了交通工具有御者，也在亚当·斯密的洗脑中慢慢接受了专业分工，慢慢养成了对“专业御者”的依赖。所以，我们一边把专家嘲弄为“砖家”，一边实际上却渴望着他们在专业领域无所不能（嘲弄也不过是期望过高之后的失望导致），完全忘了一个最基本的事实——专业，是一个出现才多么短暂的事，更完全没考虑这么一种可能性，即中国在多个领域的公共危机也许要靠非专业人士（或者通俗地说，外行）来破局。
今天，中国这个龙的国度，以GDP全球第二的位置来说，似乎对得起这副有威慑力的形象。但老外们的中国威胁论，对我们自己来说，最好当做一个纯粹的笑话，否则除了意淫，别的一点好处都没有。
除了这段时间热议的水污染，我们都很清楚，还有雾霾等一堆丛生的问题。喝脏水、吞乌云、吐雾霾的龙，能威胁到哪儿去？
不久前接了西木博士的一个电话，告知我他已基本习惯了离开北京、定居海南的生活，在那里写着《不生病的饮食起居》等书。他的判断是，一些城市已经免不了几年后面对肺癌发病率增多的局面。
不说远的，看看你周遭的物是人非，就很容易得到更靠谱的判断。我们即使是龙，也是一条病龙，一条看似狰狞但问题重重的龙。套用网上一句狠话，“是龙，也得盘着。”
问题是，盘着盘着，或许只能永远盘着了。一切未来的诸多变化，只能始于自我修复。
中国以龙为图腾。以东汉王符等学者的看法来说，龙就是兔眼、鹿角、牛嘴、驼头、蜃腹、虎掌、鹰爪、鱼鳞、蛇身，九种动物合而为一的形象。以今天的词语来说，龙的出现本来就不是专业的，本来就很创新，本来就很跨界。
若是仅以此作为推论的基础，肯定会被嘲笑为儿戏。但，回到基本逻辑的层面，其实这个推论本身并不可笑。
并非说专业人士不重要，相反他们很重要，他们构筑了任何行业的基本面貌与兴衰，但问题在于，谁也不是上帝，谁也不可能把握所有可能的轨迹。在金融里，不确定性即为风险是有道理的。
简单地说，正是因为超出了专业人士的预计与把握，才出现了影响众多人的问题或威胁。这跟“炒房炒成房东、泡妞泡成老公”是一个道理。再加上，专业人士难脱行业的羁绊，更加不容易做到如皇帝新衣中那孩童的直指本心。想想皇帝身旁的那些大臣们，怕的哪是说错啊？怕的是影响自己的身家权位性命。
可以预期，在未来会不断涌现以外行为领袖、专业人士为辅助的团队，杀入已出现痼疾的行业。这点，在食品、农业等领域已然出现，养猪的丁磊只是其中的一个，而将来，这股外行引导内行的潮流必然会更炙热。
几年前看彭博（Bloomberg）的一份写作指引提到一个故事，说布隆伯格直到他所创办的机构规模相当大了，才开始找专业媒体人士参与管理，他很严肃地咨询对方一个问题，大意是：为什么有了记者，还要有编辑？
看上去是不是特别像一个蠢问题？
撇开这个问题不说，外行的好处恰恰就在这里，不会接受任何固见，其中神经粗壮的，更是会持之以恒地问各种“蠢问题”。
“蠢问题”中固然有大量最后证明没有裨益的，但少数却可能曲径通幽，导引出一条内行们难以设想的道路。
而那就是外行们的大未来。
鲁老师说，世上本没有路，走的人多了也就有了路。其实世上也本没有内行。
作者：柯志雄 《快公司》（FastCompany）中文版主编柯志雄
