作者：华荣
据中央纪委网站昨日消息，日前，为进一步加强和改进对党政主要领导行使权力的制约和监督，促进领导干部廉洁从政，山西省出台了《关于党政主要领导不直接分管部分工作的若干规定(试行)》，规定明确提出党政主要领导不直接分管干部人事工作、财务工作、工程建设项目、行政审批、物资采购等权力，着力给党政主要领导行使权力套上“制度的笼子”。而此前，先后有辽宁、广东、云南、重庆等省市及国家海洋局等部门先后对“一把手”进行分权限权的尝试。（见新华网时政要闻）
对其主要领导的分权，有效避免了“一把手”的独断专行，减少因权力过渡集中而导致的贪腐现象发生，是一种反腐的新思路、新做法，也是对反腐败工作的一种有益的尝试。
分权的目的是为了减少贪腐现象的发生，有利于遏制“一把手”不受控制的权力，但是，分权能否达到预期的目标，还有待商榷。
其一：分权能否真正放权，而不会流于形式。首先，在分权的背景下，“一把手”更多获得了是监督的权力，从表面上看，权责比以前小了，但是，“一把手”他监督的是分管副职，他的监督更加直观的影响着权力的实行者，最终使其依旧掌握着最终的决定权。其次，历来传统，“一把手”具有一锤定音的能力和效果，权力下分能否真正让分得权限的领导具有拍板定夺的权力，会不会换成为事必躬“问”的新格局，会不会产生换人不换手的现象，这也是需要思考的问题。
其二：分权是否会导致沆瀣一气。有句俗话叫做：“拔出萝卜带出泥”，近年来，很多反腐案例反映出反腐一牵就是一连串。分权限权的连带关系下，“一把手”为了利益共享，副职需要减少监督，由此而产生两者利益共享的现象不可避免。
其三：分权是否会产生更多的“苍蝇”。分权是将“一把手”的权力分解给副职，在副职中一样存在着腐败的机会，这只是简单的权力转移，现实中，不乏曝光出掌握实权的处长、科长等腐败案例，就如同是将一只“大老虎”分解化为了更多的“小苍蝇”。
分权的目的是确保权力正确的运行，将权力放进制度的牢笼，并通过制度的设计，及时的引入信息公开、民众监督、民主集中等透明的政务运行体系机制，不断的完善和修补牢笼的破漏，进而约束和规范各种权力依法依规的运行，让权力真正的做到在阳光下运行，才是预防和减少腐败的最终出路。
