作者：杨三度
近日，昆明一城管科长被指常在辖区一家夜市吃霸王餐，一次在与摊贩发生冲突后，证件还遗落在了对方处。相关视频在网上曝光后，很快引发热议。云南省昆明市五华区委、区政府官方微博“昆明五华发布”消息，当地政府就“城管科长吃霸王宵夜”一事作出说明，经过调查，均无摊主指证有吃饭不付钱的情况，望媒体客观公正，办事处也会加强作风建设。(3月17日南方都市报讯）
以往更多看到的是某某城管大队暴力执法，打人，胡乱扣押公民私有财产等一系列恶行。在这个如今的城市中是需要城市管理者，他们执行的是国家最底层的政策和法律，缺了不可。但若是总是靠暴力解决问题那和原始时代的野蛮人又有什么两样。
但是往往我们必须质疑的是不少民众对城管管理这个问题上上戴有有色眼镜。问题的根源，其实是在于很多地方政府的无奈。城管，已经成了城市行政执法的“不管部”，苦的，累的，散的，碎的，得罪人的，脏的，重的，危险的，执法成本高的，执法难度大的，一系列问题都集中到城管部门来了。 导致很多矛盾对因此产生，产生了一个特又现象。有了城管，大家都不喜欢。可是一旦没有了城管，城市的秩序又将会很混乱，大家恐怕连自己的城市都不会喜欢了。
因此，在矛盾和需要中，城管在这个社会可以上是如履薄冰。要客观公正地评价并处理该事件，通过媒体获取的信息是否真实全面是关键。那么昆明吃霸王餐是否可信？就目前的信息来看有以下疑问需要进一步得到确认。
首先，官方称“涉事科长确实存工作时间以外酒后失态情形”。这也许和摊主所反映的并没有本质矛盾，但“酒后失态”的表述未免有些过于轻描淡写。根据先前报道，“段姓摊主表示，近日几名男子在经营期间与其产生纠纷后，表示要收走她的摊位。”前往执法对象的摊位吃饭，这本就是瓜田李下之事，更何况拿出执法证对之相要挟？这显然并不是“酒后失态”所能概括的。
其次，报道针对的是“一群人”，而到了调查结果这儿，咋就成了“一个人”？对此，当地须给出合理解释，究竟是否存在其他人，他们又在其间扮演了怎样的角色？
再者，调查组称走访了12家夜市摊摊主，并无摊主进行指证。这种调查方式之下，没有摊主出来作证是不难理解的，毕竟以后还要继续与这些执法者打交道。其实，在报道视频中，已经有摊主明确指认该科长吃霸王餐，并详细描述了具体细节。
最后，长期吃霸王餐在本质上属于索贿行为，相关调查本应由检察机关行使。在本次调查中，不能少了检方身影。为了保障公正性，可以由昆明市检察院指定其他辖区检察院全程跟进。
无论该事件调查结果如何，整个社会至少需要形成一个共识，社会大众需要辩证的看待城管这个群体，不能一棍子打死，还应看到其于社会积极的一面才是。（文/杨三度）
