最高人民法院于2月12日回复中国消费者报采访时表示，餐饮业制定的不平等格式条款(俗称霸王条款)虽不适用于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，但对于违反《合同法》与《消费者权益保护法》的条款，消费者可请求人民法院确认 “霸王条款”无效。(新浪新闻中心，2月14日 )
有观点认为，“食品、餐饮行业是充分竞争的行业，是由市场调整的，一些不平等的格式条款，法律并没有明文禁止，没有明文禁止的行为都是合法的。但今年1月9日，最高人民法院颁布了食品药品纠纷司法解释《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)。
市场调整，并不意味着可以脱离法律的规范，只有有序市场竞争才是健康的、可持续的、利国利民的。不平等条款、虚假宣传等非法手段，不仅损害消费者的权益，也无益于市场的健康成长。
《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
对于食品、餐饮行业“霸王条款”这类的捆绑销售、制定不平等格式合同等行为，《合同法》与《消费者权益保护法》早有明文规定，只有没有特别指向食品、餐饮行业。群众的法律意识淡薄、政府执法不严是食品、餐饮行业“霸王条款”长期存在的主要原因。食品药品纠纷司法解释的出台，对于规范食品、餐饮行业的市场竞争，具有重要作用。而本次最高法在回复中进一步指出，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于霸王条款。在法律解释下，相关部门如能加强宣传，扩宽群众法律意识，让消费者能依据上述法律规定，维护自身合法权益。
（文/消霞）
