在5月30日到6月1日于新加坡举行的香格里拉对话会上，日本首相安倍晋三和美国国防部长哈格尔就南海问题和东海问题对中国进行的谴责，中国人民解放军副总参谋长王冠中中将等对其言论进行了反驳，舆论普遍认为日本和美国“合伙对付中国”。
其实安倍和哈格尔发言的出发点不同，侧重点不同，目的也不同。安倍在发言中说：“所有的纷争都应该以和平方式解决，而不是依靠力量和压迫，企图不断造成既成事实、并使改变现状固定化行为理应遭到强烈谴责。”安倍同时表明，为确保航行和飞行的自由，日本将“全力支援东盟各国”。向菲律宾和印度尼西亚提供巡逻艇，为了向越南提供巡逻艇，4月已派调查团前往越南。安倍的目的很明显，他想把东海问题和南海问题捆绑在一起，联合越南和菲律宾以美国为后盾共同对付中国，其实他的着眼点主要放东海，而哈格尔批评中国着眼点主要放在南海，他说中国“采取了导致局势不稳的单边主义行动，维护其在南海的主张，但在发言中，并没有主动在钓鱼岛问题上谴责中国（据笔者所能搜集到的中日文报道来看是这样），在后来回答提问时因被追问这一点，他简单说了说了一句。虽然他也提及中国划设东海防空识别区问题，但可能主要是因为东海防空识别区包括了日本向美军提供的训练空域，这个空域从冲绳本岛一直延伸到东海西北，叫做“冲绳北部训练区域”，而其西端在东海防空识别区之内。其实，在美国看来，东海争端与南海争端并不是一回事，美国虽然在南海和东海领土争端上主张“不持立场”，但一贯指责中国说，造成中越与中菲紧张的“挑衅性行为主要来自中方”，而在东海的钓鱼岛争端中，美国的立场并非如此。
美国在钓鱼岛问题上最明确的表态是“钓鱼岛防卫在日美协防范围之内”，而奥巴马总统在4月访日时，首次由美国总统对这一方针进行了最终确认。美国这一方针由来已久，并非在此次中日钓鱼岛危机发生之后。
对于钓鱼岛问题，美政府对其所属权持不介入的态度，维持中立的立场，而在克林顿民主党政权时代的1996年，卡特·坎贝尔国防次官侯补代理(当时)，作为美政府高官首次表示《日美安保条约》的适用对象包括日本施政下的钓鱼岛，有事之时美国有防卫义务。而从1993年到1996年担任驻日大使的蒙德尔在日期间曾表示：当围绕钓鱼岛的归属问题发生伴随着实力的国际纠纷时，将不发动《日美安保条约》，蒙德尔因此发言遭到石原慎太郎等批判，并被解任。
（当地时间2014年5月31日，新加坡，13届“香格里拉对话”期间，美国防长哈格尔与日本防卫相小野寺五典会谈。图片来源：CFP）
2004年2月2日，访日的阿米蒂奇在日本记者俱乐部举行记者会时说：在《日美安保条约》中，如果他国对日本施政下的某一领域进攻，美国就会将其看作对美国的进攻。阿米蒂奇接着说：这是对过去美国政府在这一问题的暧昧立场的修正。
2004年2月5日，在外务省举行的记者招待会上，外务报导官高岛肇久在回答笔者提问时说：钓鱼岛是日本的领土，这无论从历史上看还是从国际公约上来，都是被承认的。日本政府现在实际管辖着钓鱼岛。根据《日美安保条约》，美国有义务保卫日本领土。阿米蒂奇和高岛肇久的发言，可以说是美日对钓鱼岛表态的一个转折点。
布什共和党政权第1期的2004年3月，国务省副报道官针对中国保钓人士在钓鱼岛列岛登陆在记者招待会上指出：《日美安保条约》适用于日本的施政下的领域，也包括钓鱼岛。
今年4月24日，奥巴马与安倍在东京元赤坂迎宾馆举行了日美首脑会谈，会谈后举行了共同记者会见。奥巴马在会见中再次明确指出：钓鱼岛适用于《日美安保条约》第5条。美国一贯做出如此表达，当然出于同盟国的义务，而奥巴马之所以做出如此历史性的确认，也与日本大作美国的工作及世界局势的变化有关。
最近，俄罗斯吞并了克里米亚，并被怀疑有继续蚕食乌克兰东部的野心，这使日本在美国的世界战略中的地缘政治学上的意义发生了很大的变化。日本和俄罗斯比邻相望，又有美国的基地，在这种状态下，美国需要紧紧拉住日本，以备美国及欧洲与俄罗斯发生冲突。
美国《纽约时报》4月6日报道，鉴于俄罗斯合并克里米亚，日本政府官员多次向美方要求，希望再次确认一旦钓鱼岛出现突发事件时的对日防卫义务。美国曾于1994年与俄罗斯、英国共同签署保障乌克兰安全的《布达佩斯安全保障备忘录》，作为苏联解体后乌克兰放弃剩余核武器的条件。但俄罗斯并未遵守诺言，反而强行合并克里米亚，备忘录实际上已经失效。《纽约时报》报道称，美国官员认为“（备忘录）没有约束力”，正作壁上观。美国总统奥巴马也在指责俄罗斯的同时，指出不会采取军事行动。日本政府官员对美国的这种态度十分担忧，在最近举行的多次日美磋商中，日方希望美国再次确认钓鱼岛适用规定对日防卫义务的《日美安全保障条约》第5条。（见4月6日日本共同社中文网）
韩国《朝鲜日报》也在4月10日引用《纽约时报》的报道时说：现在人们有这样的疑问，就是美国对吞并克里米亚的俄罗斯无可奈何，那么美国会有对付比俄罗斯更强大的中国的能力吗？
而美国在钓鱼岛问题上由总统出面来重申美国的立场，很大程度上有挽回美国在克里米亚问题上失落的信誉的意味，以此加强同盟国紧跟美国的信心，但与此同时，在抑制日本使钓鱼岛问题升级，避免中日正面冲突上，美国也发挥了很大作用。
此次钓鱼岛争端，最初始于“敌对型民族主义新右翼”石原慎太郎试图以东京都的名义购买钓鱼岛。在2012年11月30日举行的日本众议院选举前的党首讨论会上，石原慎太郎披露，他曾与安倍一起进餐，要求安倍当选首相后至少要在钓鱼岛上建立灯塔和船舶停留场，并说安倍已经向他誓言一定会做，而在场的安倍回答他说：在我们选举的政权公约中，提出了研究在该岛建立船舶停留场和公务员常驻该岛。由此可见，钓鱼岛问题，是以石原为始作俑者，以安倍为继承者的形态展开的，而据日本网络媒体RECORD CHINA报道，在2013年2月举行的日美首脑会谈中，奥巴马强烈要求安倍政权不要使钓鱼岛问题升级，结果在2013年7月进行的参议院选举中，以安倍为首的自民党将2012年众议院选举纲领中打出的“在钓鱼岛建设灯塔、船舶停留场、常驻公务员”的条项删除了。
RECORD CHINA还报道说：据与奥巴马关系很近的美国外交人士说：“为了实现奥巴马通过对话和平解决钓鱼岛问题的期望，只有像过去40年来那样，将钓鱼岛海域‘神圣化’，也就是按照1972年中日关系正常化时田中首相和周恩来总理、1978年《中日友好条约》签订时园田直外相与邓小平副总理所达成的实质上的协议那样，将这个问题继续搁置，从而使事态沉静下来。”“安倍首相为了维持高支持率，推行国家主义的政策，试图利用外交与军事上的紧张，这是错误的。”（RECORD CHINA 2014年4月30日）
而日本前外交官、现佳能全球战略研究所研究主任美根庆树就美国总统奥巴马访日以及钓鱼岛问题指出：奥巴马在访日记者会上明确表示：“我同安倍首相直接说了，不开展日中间对话、不构建双方的信任关系而任由事态升级是一个重大的错误”，但现场的同声传译和首相官邸记录则译作“不正确的”或“非常令人不满意的错误”。
美根庆树指出：对于奥巴马总统催促安倍首相与中国进行对话并建立信赖关系，日本也有难办之处，日本政府的立场是，钓鱼岛不存在领土问题，因此没有对话的必要，但是美国希望无论如何也要避免事态升级，因此希望日本用对话等和平的方法解决这个问题（见和平外交网页）。奥巴马的谈话和美根庆树的见解也证明了RECORD CHINA报道的可信性。
由此可见，东海问题比南海问题更复杂，钓鱼岛中的黄尾礁和赤尾礁，是美国用来进行舰炮射击与军机空对地射击的靶场，同时，美国为了显示自己重返亚洲的必要性，也需要中日间保持一定的紧张度，但是现在这场钓鱼岛争端，是由反华、反韩又反美的“敌对型民族主义新右翼”石原慎太郎挑起，由在思想上与石原一脉相承的安倍晋三继承的，因此美国不愿让这场争端升级到战争，让日本的民族主义极度膨胀，最后引火烧身，烧到自己身上。在野田政权掀起购岛风波的时候，日本政府急于知道如果中日围绕钓鱼岛发生冲突，美国将如何行动？当时野田首相的助理长岛昭久与来日的旧知、当时的美国国务院助理国务卿卡特•坎贝尔举行了非正式会谈，而坎贝尔向他明确透露了美国的真实意向，那就是美国不想卷入日中间麻烦的纷争。（参见长岛昭久《活用美国的流派》）
由此可见，美国出于自身的战略和利益，对待南海问题和东海问题的立场并不相同，南海问题的背景，也远没有东海问题这样复杂。
作者：张石，资深媒体人，著有《川端康成与东方古典》、《寒山与日本文化》、《东京伤逝》、《孙中山与大月薰：一段鲜为人知的浪漫》等，译著有《铃木大拙说禅》等。
