奥巴马访日已结束数日，但仍有国内朋友来问应如何评价奥巴马的此次日本行。国内媒体在报道时，大多是报道奥巴马多么地没给安倍面子，诸如不住迎宾馆、不携夫人同行、不在国会演讲等等，并由此得出“美日同盟出现裂痕”、“美日首脑同床异梦”等结论。
反观日媒，《产经新闻》在欢呼“美日同盟强力复活”（25日报道标题）；《富士晚报》更是难掩激动地狂欢所谓“安倍主导美日会谈封杀中国”（24日报道）；“安倍对软弱奥巴马展开攻略强化美日同盟”（24日报道）；《读卖新闻》、《日本经济新闻》等则遗憾于美日未能就TPP（跨太平洋伙伴协议）达成一致。
说实话，为应对奥巴马来访，日本这次真可谓是兴师动众，东京市内“紧张兮兮”地封路，封自动售货机和封垃圾桶等一系列“异常”，让人不得不目瞪口呆，来日多年的我也是第一次遇到。
要说此番兴师动众的安排究竟让日本获得了什么，概括起来，恐怕不外乎是从奥巴马口中得到的三件“回礼”：1、明言“美日安保条约适用于钓鱼岛”；2、明言“反对任何一方凭借实力改变现状”；3、明言“支持日本解禁集体自卫权”。
在这三件“回礼”中，2和3显然毫无新意，“反对任何一方凭借实力改变现状”作为当下国际社会的一般伦理是自然的题中之义，“支持日本解禁集体自卫权”也无庸赘述，因为美国多年来一直在敦促日本尽快对集体自卫权解禁，此次表态支持再自然不过。
唯一具有一点新意的便是奥巴马明言“美日安保条约适用于钓鱼岛”，这样的话从美国总统口中说出来的确是第一次，日本媒体也几乎清一色的大标题加以报道。
但是不得不说的是，这一件“回礼”是形式大于实质，因为归根结底这只不过是美国政府公开的一贯立场，美国国防部长等许多要员都曾公开讲过。在美日首脑4月24日共同记者会上，记者提问：“为何在这一时点上明言钓鱼岛是美日安保适用范围？”奥巴马明确回答：“这是美国政府公开的一贯态度，并非新的立场表述。”
对于关键的主权归属，奥巴马也再次强调“美国不持特定立场”，并强调：“和平解决这一问题（钓鱼岛主权归属）是非常重要的。（中略）美国与中国也保持着紧密关系，中国对世界而言是非常重要的国家，美国也支持中国和平崛起。”
因此，奥巴马虽然明言了“钓鱼岛属于美日安保条约适用对象”，但只不过是重复美国的一贯立场。总体上，奥巴马并没有完全迎合安倍的期待，认为安倍从奥巴马那里得到了“意外收获”或“安保主导联合美国封杀中国”之类的解读，恐怕只能说是夸大的误读。
那么，应该如何理解“美日安保条约适用于钓鱼岛”这一美国的公开立场呢？
首先，从逻辑上讲，这一立场涉及三层递进关系：1、美日安保条约第5条规定其适用对象是“日本国施政下的领域”；2、钓鱼岛目前显然是“日本施政下的领域”，因此没有理由排除在美日安保条约适用对象之外；3、但对于“领有权”归属，美国不持特定立场。
那么，不妨进一步大胆假设，根据奥巴马及美国当下的这一立场阐述，假如中国军队突然占领了钓鱼岛，美国是否会采取军事行动“保卫日本”？
不妨看下美日安保条约第5条的原文：“各缔约国宣誓在日本国施政下的领域，如果任何一方受到武力攻击，依照本国宪法的规定和手续，采取行动对付共同的危险。”
这一规定显然强调了美日双方“采取行动对付共同的危险”的可能性，但同时规定了两个关键的前提要件：“在日本国施政下的领域”，“依照本国宪法的规定和手续”。
尤为值得注意的是“在日本国施政下的领域”这一关键要件。当下的钓鱼岛显然符合这一要件，但如果被中国军队突然行动占领后呢？从被占领的那一刻起，显然从法理和逻辑上不再符合“日本国施政下的领域”这一定义，相应地也就很难界定为属于“美日安保条约适用对象”。
对照着看下日本所称的“北方四岛”、“竹岛”等问题便可一目了然，尽管日本称这些地区是其“领土”，这比“领域”的表述更强烈，但并不在“日本国施政下”，自然美国也就不会去帮助日本夺取或守卫。钓鱼岛一旦失去了“日本国施政下”这一要件，很可能也会沦为同样的处境。
在乌克兰问题上，期待与俄罗斯改善关系的安倍政府发表措辞强硬的对俄谴责，除了考虑到美国立场外，另一个重要原因就是日本对于一个国家突然军事占领另一个国家的“领土”或“施政下的领域”不能保持沉默，因为在钓鱼岛问题上也存在同样的“风险”，日本显然没有理由支持这样的举动，否则就可能陷入难以自圆其说的双重困境。
另一个前提要件是“依照本国宪法的规定和手续”，换句话说“日本国施政下的领域”受到攻击时，美国并非立即采取行动反击。
只要对照着看下北约国家之间的“安保义务”规定，便会清楚地明白美日安保条约的规定是非常弱的，北约强调的安保义务要强势得多、强调的是“立即行动反击”。
《北大西洋公约》第5条明确规定：“各缔约国同意对于欧洲或北美之一个或数个缔约国之武装攻击，应视为对缔约国全体之攻击。因此，缔约国同意如此种武装攻击发生，每一缔约国按照联合国宪章第五十一条所承认之单独或集体自卫权利之行使，应单独并会同其他缔约国采取视为必要之行动，包括武力之使用，协助被攻击之一国或数国以恢复并维持北大西洋区域之安全。”
理解了这两个前提要件之后，对于钓鱼岛若真的出现被中国军队突然占领时，美国是否会对日本行使军事保卫义务，每个人的心中自然会有答案。也正因为如此，日本在努力维护和强化美日同盟的同时，欲进一步强大军力的心理动因恐怕也就不难理解。
当然，不管安倍政府如何高规格“国宾”接待，当前美日两国领导人都已很难形成小泉与布什般的亲密关系，安倍与奥巴马在性格、作风、理念等方面均不合拍。
奥巴马及美国的表态显然不会让日本安心，日本国内“本国安保要靠自身力量”的声音只会越来越强，而不管中日两国如何互相警惕，为了芝麻丢掉西瓜，显然绝非智者所为。
（原标题：《日本从奥巴马访日获得了什么》）
作者：任饮冰，旅日作家，在日本生活多年，朝未受命但夕常饮冰。
来源：DAJIA
