裸，赤身露体也。
“裸官”，则是指配偶和子女非因工作需要均在国(境)外定居或加入外国国籍，或取得国(境)外永久居留权的公职人员。
5月19日，媒体报道，广州市委副书记方旋提前退休。这一微妙的动向，被财新解读为与广东省治理“裸官”若干举措有关，引来巨大的注目。
《新京报》社论指出：从民意反应看，公众对于“裸官”只是提前退休并不满意。无论是不得提拔，还是提前退休，这对于“裸官”利益的触动仍然有限。
裸得不明不白？
作为一名正厅级干部，方旋此前并不出名。根据财新网的报道，出生于1954年的他，到今年10月才满60岁。
而“知情人士的透露：有关部门近期确认方旋为“裸官”。目前全国各地均在调整“裸官”职位。方旋正是在这一大背景下，被组织要求提前退休。”
但这样的信息并不能让人解渴。
@中青报曹林微博连用五个问号，称不能一退了之，有必要追问：其一、裸的资本来自哪？妻儿老小都在国外，钱从何处来；；其二、为何要裸？是随时准备跑路吗？其三、退休纯粹因为“裸”，还是因为有问题？是对人、对事、还是按规定？
@中国汽车之友同样在问：1、辞退还是早退？2、有没有退休干部待遇？3、是否正好让其一家人早点团聚了？
这七个问题似乎远远无法承载网上的质疑：还有多少裸官在任上？不会只一例吧，还是临近退休？@彭澎说。
此情此景，也被媒体敏锐地捕捉到。
“‘裸官’提前退休，到底是啥原因，并没有对外公开，坊间只能凭‘知情人士’的只言片语来分析和猜测……方旋为何提前退休，公众一头雾水，难免会对政府部门的信息公开有些抱怨。”
“遗憾的是，这样的信息，只是媒体通过调查得知，官方并未公开通报，如此，无疑让方旋被退休的个案警示价值降低了不少。”《扬子晚报》与《新京报》不约而同。
于是，媒体纷纷隔空喊话：“裸官退位也要明明白白”、“裸官被退休，要给公众一个清楚交代”、“裸官提前退休，信息公开要跟上”、“裸官提前退休，原因最好也公开”、“因裸官提前退休何妨透明地说”……新华社、《新京报》《华西都市报》《扬子晚报》《潇湘晨报》评论标题各不相同，但核心都直指信息公开：
对于裸官需要说不，对于裸官事件的未竟之问，一样不妨提前透明地释疑……裸官乱象治理需让公众看见其清晰的处理过程，这样才足以衍生出威慑力度。退一步说，重要官员异常的变迁信息，不也正是政府信息公开的一部分吗？
提前退休够不够？
个案提前退休之后，大趋势该如何？
@南都周刊看到的是蝴蝶效应：现在有些官员肯定坐不住了，特别是那些底子不干净的裸官。对他们来说，如今国内形势艰难，妻儿还在国外翘首企盼，是时候外逃与家人团聚了。
《山东商报》看到的是危机：对于一些早已挣得盆满钵满的官员，让他们提前一年半载甚或几个月告老还乡，与其说是“惩戒”，倒不如说是“解脱”，如果他们中真有“问题官员”的话，提前退休反而成全了他们出境团圆，安全“着陆”的期待。
《西安晚报》看到的是制度建设：我们期待“裸官提前退休”不要只是运动式的个案处理，而应该成为明文制度的公开约束。“要么把家人接回来，要么提前退休”，类似要求是否出现在中组部的内部文件中，我们不得而知；公众唯一看到的就是“裸官不得提拔”的规定，而这显然是不够的。
《京华时报》看到的是乐观：“劝退裸官传递治吏新信号”。
而@人民日报王牌栏目“你好，明天”，继续着它一贯从黑暗中看到曙光的风格：裸官未必是贪官，贪官许多是裸官。一有风吹草动，随时可以跳船，这样的官员，如何让人心安？升迁无望、退休让贤，这是对为官划出底线，也为贪腐堵住后门。更期待：推进依法治国，拓展公众监督，让权力臣服于民主和法制！
不管怎样，“官员的归去来兮从来都不包含诗意。”《潇湘晨报》感慨。
也许正如网友@刘胜军所说：改革承诺易，落地不易，且行且珍惜吧。
新京报新媒体编辑 祝炳琨 实习生 艾峥
