耗资近7亿、历时3年建成的安徽蚌埠大庆路淮河公路桥，于去年12月底正式通车，但仅9个月后，主桥面大面积出现“脱皮”现象。市民疑是豆腐渣工程，要求相关部门进行解释。大桥工程建设指挥部有关负责人接受采访时称，除了车辆超载的因素，最主要的是桥面上使用的全部是进口材料，而外国的材料设计不适应蚌埠的高温。（11月28日，来源：现代快报）
大桥会“脱皮”，百姓来质疑，政府就要答疑。水土不服，本是用来形容人体无法适应一个地方的环境而导致的不良反应。如今，在大庆路淮河公路桥上的进口材料与蚌埠的温度“亲密接触”了几个月之后，“水土不服”却被用来解释主桥面大面积出现“脱皮”现象，真可谓是“言简意赅”、“生动形象”。
“沥青是从韩国进口的，粘贴剂是英国的，”这些国家的材料是根据他们国家的环境制作的，“却不能适应蚌埠的温度”，所以大桥脱皮的原因就是材料的问题，有关负责人这样说明。这些顶着“外国”光环的进口货受到了蚌埠温度的“摧残”，落得如今“狼狈不堪”，看似符合常理的解释却令人“浮想联翩”。既然这些材料是为了针对外国环境而设计的，那么当时为什么又要高价购买这些材料？难道“外国的月亮”就比中国的“圆”，非得用国外的材料？这些外国的材料到底质量如何，又是否有相关的合格证明？更令人不解的是这么大的工程为什么没有因地制宜，跟据本地的情况进行设计，前期设计工作是如何做出来的？毫无疑问，这种把问题归咎于材料声称“水土不服”的说法不是对大桥问题解释，只是有关人员的推脱与搪塞，欲盖弥彰。
目前，蚌埠政府已经对大桥“脱皮”问题组织论证，并称“水土不服”为措辞不当。不管事后的“亡羊补牢”是否能有效补救，不管有关人员是否“说错了话”，但7个亿的工程短时间内出现问题是怎么也说不过去的。政府不仅仅要挽回损失，更要挽回的是民心。组织论证是必须的，不对大桥“望闻问切”就查不出病因，就不知道是“天灾”还是“人祸”，就不知道是“水土不服”还是技术问题。但除了组织论证，还应当将当年修建大桥的论证情况予以公示，给老百姓一个说法，3年前的论证报告写了什么，7个亿的钱款如何花费，都有什么单位参与了大桥建设。这样才能透过大桥的“表皮”，看到问题的本质，才能弄清到底是决策失误还是腐败失职。
大桥不是花架子，它要服务的不是一任官员，而是好几代的百姓。近年来，不少地区出现了这种劣质工程，造价很大，问题颇多。其中很大程度都和当地官员的不当决策有关。官员作为一个城市的规划者，承担着建设城市的重任。然而，不少人为了“面子”，为了利益而忽视了民意，许多工程盲目上马，不加论证，重复建设，导致民怨。忽视民意，缺乏监督，最终只会劳民伤财。决策要科学，就要多让群众参与，让群众“听一听”、“看一看”、“说一说”。只有通过老百姓的“拷问”，才能逼着规划者制定出科学合理的规划。
耗资巨大、历时长久，一座刚刚“出世”才9个月的公路桥轻而易举地就“水土不服”了，估计换谁都无法接受。该桥外的“金玉”出了问题，会不会连内部材质也是“败絮”，政府的论证是答案。谁有责任，谁没责任，不能不了了之。（文/蒋小舟）
