2012年12月18日，河南省孟津县人民法院以受贿罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚，判处河南省教育厅原审计处处长、财务处副处长冯哲有期徒刑15年。2013年3月15日，洛阳市中级人民法院终审维持原判。案件涉及了河南省12个市、共计50名行贿人，其中不乏县教育局局长、县教育体育局教研室主任等国家公职人员。但行贿者们却没有依法惩处。（11月21日，东方早报）
一座座新校舍的建成，与一桩桩行贿案扯上了关系。细细梳理此案件，都是XX校长、XX局长或副局长等为感谢XX事送给冯哲XX元现金。冯哲伏法后，被判处有期徒刑15年，而让人意外的是，涉及的50名行贿人依旧稳居官位。
俗话说，“一个巴掌拍不响”。没有受贿者的贪得无厌，怎会有行贿者的金钱相授；而没有行贿者先抛出的“橄榄枝”，受贿罪又拿什么来中饱私囊。两者相互利用，相互合作，相互得利。
对于冯哲来说，身为省教育厅原审计处处长、财务处副处长，有审议审计项目计划，并督促检查计划完成情况职责。说白了其实就是，无论是建学校，还是改造学校，拨不拨款，拨多少款，都由他说了算。就这点来说，冯哲在教育资源支配上起着重要作用。
而对于各县教育局长或校长来说，能把资金引进本县、本校，无论是对整个学校的发展还是个人政绩上都有好处。同时，有了拨款，就说明有了资金进入。既然有了资金流入，怎么用，用在哪儿，如何用，都是本县、本学校的事儿。资金会不会节节缩水，还很难说。
因此，就这两点来说，行贿者和受贿者都是罪加一等。而在最后的宣判中，50名行贿者仍逍遥法外，甚至带病上岗。而面对记者的采访，多个市纪检部门则表示：“没有收到判决书，不知情”。难道没有了判决书，就可以逃过法律制裁？
按照相关规定，“法院没有义务向行贿者所在单位及纪检部门寄送判决书。”显然，这并不是行贿者逃脱法律制裁的借口，但如果因此而忽略了对行贿者的惩罚，那下一个审计处长上台后，这些行贿者们还会不会继续行贿，答案还有待商榷。
行贿受贿同罪同罚，已是欧美等国的普遍做法。而事实也证明,在主张对行贿受贿“对称性惩罚”的国家和地区,诚信、廉洁已经成为政治文化的核心价值且深入人心,每个公职人员都有很强的自律意识,每个普通公民也很自觉地跟腐败现象作斗争,这就从源头上抑制了的腐败滋生。为此，在充分认识行贿行为对贿赂犯罪的动因作用和本源性的前提下,应考虑从立法上对行贿受贿实行“对称性惩罚”，才能破除“行贿无罪”和行贿者“带病工作”的反腐尴尬。
（文/西北望）
