纪律检查，掌握着诸多官员的政治命脉，被视为反腐倡廉最为有力的“大手”之一。但是因为体制原因，这只“大手”经常无力：对同级党委，尤其是“一把手”，监督不力;对派驻单位，纪检组无力与党组“掰手腕”。（11月20日 新京报）
近年来，我们清醒地看到，党的领导干部产生腐败的一个主要原因，就是党内监督失控，尤其是同级监督不能发挥真正的作用。其中，原河北纪委书记刘善祥因叫板当时的书记程维高“被病休”，最终不得不离开了工作岗位的事件给我留下了深刻的印象，这已经不仅仅是同级监督发挥不了作用的问题了，这类事件的出现说明同级监督已经得了“软骨病”，自身不强硬，如何能打铁？
为了治疗同级监督的“软骨病”，近期举行的十八届三中全会出台了《决定》，试图通过完善双重领导体制的方式，赋予上级纪委对下级纪委书记的提名权，强化上级纪委对下级纪委的领导，加强对同级党委常委，尤其是对“一把手”的监督。
“垂直”提名无疑实在给纪委打气，这在一定程度上化解了纪检干部“吃人家饭，受人家管”的境地。但是，也有业内人士认为，此番改革向前走了一大步。但根治“同级监督太软”等难题，仍有提升空间。
这番说辞并非“杞人忧天”，因为制度上的缺陷，同级监督一直处在着难于到位，难于操作和难于施展的“三难”窘境。
因此，要彻底治好统计监督的“软骨病”，准确定位，形成同级监督的互动格局非常关键。纪检组和支行党组是同级监督的主体和客体，监督双方只有准确定位，明确其权利和义务，即主体认真履责、客体极积配合、主客体有效互动，同级监督工作才能顺利开展。
此外，整合资源，构建同级监督的保障体也至关重要。监督部门组织体系建设是做好同级监督工作的重要保证，针对基层人力资源现状，如何充分利用监督资源已成为当务之急，可通过创新体制，来整合监督资源，构建同级监督的保障体系。
笔者相信，在良好的互动格局和可靠的保障体系下，同级监督的“软骨病”终会治愈。
（文/范冰洁）
