干部好不好，到底谁说了算？当然不能由领导干部少数人说了算，而应该充分发扬民主，多方面听取意见，尤其是多征求大多数群众的意见。因为干部是人民群众的公仆，是为大多数人民群众服务的，代表着党和政府的形象。所以，对干部的考核，绝不能仅仅由干部自己关起门来打分。
如果仅仅由领导干部当“评委”，打分评价部属的优劣，就会导致用人失察。一些群众认为不行的干部，因为在领导面前善于“表现”自已，常拍马屁，阿谀奉承，使出八面玲珑的本领，以此逗得领导的喜爱。领导也自认为非常“了解”这名干部，仅凭个人好恶，把他用在重要岗位上，即使听到有不同意见，也不以为然。直到有一天，干砸了事，或者犯了错误，惊讶之余，才知道自己用人不当。更为严重的是，少数干部啥正经事不干，整天围着“一把手”，鞍前马后，琢磨领导的好恶，“一把手”喜欢听什么，就说什么；乐意看什么，就做什么。只要领导满意就行，群众满意不满意无所谓。
这么一来，有的干部，只看“一把手”的脸色行事，凭“一把手”的个人好恶干事，其他干部，甚至副职，说的话，可听可不听；交待的工作，可干可不干。或者主要领导与副职交待的工作，干的标准完全不一样。人民群众更没有话语的份量，只能“靠边站”。大多数人反映强烈的民生问题，始终得不到解决，而往往主要领导一句话，就马上得到处理。这是为什么？因为评价干部的好坏，多数人没有话语权，也没有决定权。其结果，就会导致对待群众一副嘴脸，对待领导一个面孔，欺上瞒下，投巧钻营，就不会把群众的冷暖挂在心上，而只会把管得住“乌纱帽”的人装在脑中。干工作的出发点和落脚点，不是为了实现最广大人民的根本利益，而是为了迎合个别领导的口胃。这与全心全意为人民服务的宗旨格格不入，与以人为本的科学发展观背道而驰。
大到一个地区，小到一个部门，“一把手”在领导班子中处于核心地位，掌管着人财物的使用，权力过于集中。而怎么样行使用人权，任用了什么样的人，直接关系到用人导向、风气和质量。若不对“一把手”的用人行为进行规范、制约，就容易导致权力异化，甚至出现腐败问题，危害不浅。要树立正确的用人导向，纯正用人风气，提高用人质量，规范和制约“一把手”的用人行为，增强考核工作透明度，必须要走群众路线。
说到这里，笔者不由得想起，有一位县委书记，他以前当组织部长的时候，考察考核干部，不只是听汇报，也不只是找干部本人谈话，而派人到田间地头、街头巷尾，深入到百姓中暗访，听群众对这名干部的议论。干部好不好，群众说了算，因为群众的眼睛是雪亮的，多数人说这个干部好的，这个干部基本上八九不离十是好的。正如一句广告词所说的：“大家说好，才是真的好。”实践证明，他任用的干部，个个都是好样的。
考核是一根“指挥棒”，考到哪里，便指向哪里。如果加大群众满意度在考核评价中的份量，由领导少数人说了算，变为群众多数人说了算，就会带来诸多好处。一方面，缠着主要领导“汇报”的少了，可以使“一把手”腾出更多精力抓发展；另一方面，围着人民群众转的多了，可以使许多棘手的民生问题得到逐步改善。对领导干部来说，发展才有政绩；对基层干部来说，实干才有出路。
当然，也有不少人担心，如果把考核干部的话语权更多地交给群众，会不会弱化“一把手”的核心地位，其实这种担心是多余的。因为把考核权交给更多人，只能增加民主份量，减少用人失误。因为尊重了大多数人的选择，就会赢得多数人的支持和拥护，就会大势所归，民心所向。“一把手”的核心地位，不仅不会弱化，反而会使“一把手”及整个班子的执政力增强。
只有扩大干部考核民主，最大限度地征求群众意见，多倾听群众声音，把评判权放手交给群众，才能对一个干部进行客观评价。与少数干部在领导面前的表现相比，他们在群众面前的表现更具有真实性，更能反映这个人的本质。因为，我们考核干部，是为了任用干部，任用干部的最终目的，是给群众办事的，是为群众服务的。只有群众满意、群众拥护的干部，才是真正值得称赞的好干部。
