提示：您即将看到的这条标语可能引起不适，尤其未成年人，务请读完全文，以了解标语背后的问题。
深圳市罗湖区一处地铁工地上亮出的一则安全生产宣传标语，引起了颇多争议：“亲爱的工友们：在外打工，注意安全，一旦发生事故：别人睡你媳妇，打你孩子，花你的抚恤金！打工安全，为你自己。”
这原是网络上的一条略带荤味的段子。当然，与工地上常见的“安全责任重于泰山”、“兢兢业业为生产，一丝不苟保安全”等刻板的标语相比，段子出身的这条标语，确实活泼了不少。而且，如网友所言，它实在、通俗易懂、直击人心窝子，“秒杀一切安全口号！”正因为如此，论者张国栋刊登于《渤海早报》的评论中才认为：“雷人归雷人，不舒服归不舒服。这只是个人感受，无关安全教育的主旨。安全教育重在效果，只要不涉及国家机密和个人隐私、不违法相关法规，就可以尽情发挥。相对安全，一切都应该在其次……比之那些人们见惯了的口号表面化、内容宽泛化、或者让人一眼带过、不能留下深刻印象的安全标语而言……安全标语就该‘狠’一点。”
表面看来，确实如此。但细究之下，问题便又来了：安全生产的主要责任，到底应该有谁来负？深圳地铁工地上的这则标语给出的答案，毫无疑问是工人。这句标语更像是一个免责条款，背后的潜台词不过是：那些所有的悲剧，都是由于工友们不注意安全所致。不听工地的提醒，责任自负。论者姜春康从工地的回应里，甚至读出了管理者高高在上的姿态：“该工地责任人能说出‘管理人员安全意识比较强，但工人们安全意识比较单薄’这样的话，并挂出恶俗标语，缺乏尊重和诚意，虽是提醒却难听，让人感受到一种高高在上的姿态。”心中多有不满的作者，在写就《最“狠”安全警示语缺乏尊重和诚意》这篇评论时，还想到了刚刚过去的昆山爆炸惨剧：“事故车间在两个月前曾发生过火灾，那次火灾烧毁了机器所在的彩钢板房，但并未引起工厂管理层的重视……可见，真正的安全意识不仅要提醒和教育工人，责任单位更该时刻警惕。”
供职于《钱江晚报》的评论员刘雪松，显然对工人的生活状态多有了解。他在为该报撰写的评论中，并没有回避这个现实：“在许多行业，特别是建筑行业，很多民工你让他戴顶安全帽，简直比死还难过。可想而知，民工自我安全保护意识的养成教育与职业培训，确实是个艰巨的任务。”但他同时也认为，这个板子不该只打在工人身上：“民工中的很多伤亡事故，确实与他们个人安全意识不强有着直接的关系，他们身上的不幸，却无不暴露出整个社会对于这个越来越庞大的群体，在制度规范、职业培训、监督管理、劳动保障等诸方面的用心与投入不足。”“各级管理者应该感到任重而道远。”
当然，对这些管理者来说，提高文化素养，如何妥帖地进行安全宣传，同样任重道远。无论针对管理者，还是针对普通工人，引起争议的这则标语，都太过粗俗。这也是我在本文开头做出提示的原因。《南方都市报》社论版刊登的一篇“街谈”中，作者兽兽认为，这句标语虽然能击中工人的内心，但“没有考虑到工地上女性工人的需求和感受，落入刻板印象窠臼，把女性和儿童视为男性理所当然的财产。甚至为达恐吓目的，不惜编造了一部”后爹血泪史“（实际上丈夫去世后，也有不少女人再婚，能遇到不错的男人，这个男人对妻子孩子都好）……至于”花你的抚恤金“更是有点高兴太早，许多工人因公致伤致残致死，雇主推诿扯皮之下，有的连抚恤金都拿不到。”
和我一样，作为资深网民，《重庆商报》的评论员刘凤羽也注意到这则标语的源头，其实是几年前流行网络的一则段子：“也都知道初衷是让大家注意安全，但也难免让人反感。正如工人所说，‘让人觉得很不舒服’。”他对那些吃肯定态度的人们颇为疑惑：“普罗大众可能不了解标语定义与写法，但对遍布城乡的标语却不陌生，更常常为‘宁可添座坟，也不添一人’之类违背人性、简单粗暴的标语所愤怒。既然‘宁可添座坟，也不添一人’可以千夫所指，同样违背人性、有悖公序良俗的‘睡你媳妇，打你孩子’，何以反被追捧？公众为何区别对待、是非不分？”
并非公众是非不分，而是恰恰证明，虽然那些曾经遍布街巷的“血淋淋”的标语，已经逐渐被刷新，但我们却仍然生活在它们的影响当中。很多年前，曾有一份模范“小学教案课件”颇为流行，其中有“校外学语文”一节，要求小学生们“留心大街小巷中的字牌标语学书法”。可以想见，那些站在街道旁，认真研习字牌标语的孩子们，不可能不被那些文字和它所表达的含义所影响。“放火烧山，牢底坐穿”展现的那一副生硬和恐吓的面貌，“该扎不扎，房屋倒塌；该流不流，扒房牵牛”散发着冷酷和无情的色彩，又会给人们留下怎样的印象？
所以，深圳地铁工程方的管理者还需要反思的是，这样一则粗俗且充满血泪的标语，张贴在公共场合，是否考虑到了对社会其他人，尤其是对未成年人的影响？它的背后，是否如汪昌莲所言，“层出不穷的宣传标语，均有一个共同的”特色“——恶俗、空洞、缺少人情味，这无疑是城市文化的迷失”？另一位作者朱昌俊的时评，得到了《重庆时报》、《河南商报》等多家报纸的刊登，他在文章中不无忧虑的写道：“作为公共语言，其中所带的粗鄙意味不言而喻，更可能带给他人特别是未成年以不良反馈，甚至构成对公共语言的污染。事实上，所谓社会的粗鄙化，首先从公共语言的文明程度上，就可窥知一二。”
作者：李普曼，媒体人
