近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元(约9300万人民币)的“SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。该企业CEO张欣此前在接受媒体采访时表示，助学是希望更多中国优秀贫困生能接受世界一流大学教育。23日，潘石屹也在其认证微博上回应，这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生。(7月24日《新京报》)
坦白讲，潘石屹向哈佛捐款，在当下的道德语境里，无论捐多捐少，都会遭到如公式般的质疑：一个中国的房地产公司，就应该在中国做慈善，把钱捐给中国人或中国的高校，捐给中国山区里的孩子们，捐给希望小学；更有偏激者认为，潘石屹此举是不爱国的，甚至于还是卖国的，好似弱国小民的内心真得很脆弱式的。
之所以说这样的质疑是“公式般”的，原因是，近些年来，只要是捐款给外国慈善机构或是大学的国人与华人，都会遭到这样的质疑。因为，在质疑者的心目中，把钱给别人，就远远不如把钱给自己人。比如，2010年，某华裔毕业生向耶鲁大学捐款8888888美元；2011年，我国民营企业家馨稼向美国加州大学河滨分校捐赠1000万美元，资助该校伯恩斯工程学院开发清洁电池、太阳能以及可持续交通研究。而这些捐款，都被质疑过。
慈善自由的，正如道德也是自由的。一个人做不做慈善、如何做慈善，都是其个人自由，外人无权干涉。个人的捐款，与政府部门与公募组织的捐款很很大的差别，要区别对待，因为，个人的捐款，在没有捐出之前，没有附带任何的公共属性，别人也没有权利去质疑什么。更何况，为人家潘石屹也说了，捐款1500美元，是为了更好的帮助在美国的中国贫困家庭的学生。
我相信“只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生”的回应，是潘石屹进行的危机公关。而事实上，潘石屹完全没有必要这么做。除了捐款属于道德自由的范畴之外，更为重要的，当下我国大学也找不到一个合理的捐款理由。哪怕是一个借口，也找不到。
当下的我国大学，一方面，背负着巨额的债务，有统计显示，我国所有的高校总共负责约4万亿以上，许多学校为了建设新校区，举借外债，而学校每年的营收却也只够偿还利息的。许多大学的校领导，面对巨额的债务，总是一拖再拖，想交给后来的校领导接过烂摊子，或者，想直接让公共财政买单，也想靠一些慈善家的善举来补偿一部分，但退一步说，无论是慈善家还是公共财政，都没有必要为我国大学的债务承担相应的责任。
另一方面，我国大学严重的官僚化、行政化气息，造成了学术上的巨大腐败，学术不彰的问题倒在其次，关键在于那些所谓国家课题、重要项目的教育拨款，基本滚进了自己的腰包，即便要向我国大学进行捐款，这些捐款也未必能“用在刀刃上”。近日处于风口浪尖的厦门大学，其实不过是我国众多高校中的一个案例。当大学公信力丧失殆尽，你会愿意把钱捐给国产的大学吗？
慈善若无法实现自由，则慈善就会成为裹挟每一个人进行“强捐”的借口，我们的工资折里可能就会经常性被强捐几百元钱。再者，慈善不能回避现实问题，没有人希望自己的捐款打水飘，每个人都想看到自己的捐款能够在透明的机制下发挥它应有的作用。
一个社会只有宽容所有的“慈善自由”，并反思自己社会中那些不利于慈善发展的现实问题并着力解决之，才有可能把潘石屹等企业家的捐款由国外唤回国内。如果仅仅怀揣“吃不到葡萄说葡萄酸”的心理去进行质疑和责骂，则潘石屹们也没有回头的可能和必要。其他企业家亦然。
作者：王传涛，时事评论员
