没有真正经历过灾难的人，或许很难理解灾区民众面临的困难和无助。有些人骂红十字三伏天“送温暖”是一件“蠢事”，但作为曾经的灾民，我并没有觉得有何不妥。
1998年的长江特大洪灾，让家住荆江分洪区的我变成了无家可归的灾民。那场洪水来得突然而且正值半夜，我们只能迅速整理一些值钱的家当，然后逃往地势稍高处搭建临时住所。在塑料雨布围成的救灾棚里住了没几天，政府就用船运来了赈灾物质，饮用水、大米、消毒剂等亟需物品都包含其中。但在我的印象中，尽管洪灾发生在夏季，当时最受大家欢迎的其实是军绿色的薄被和羽绒大衣。
分洪区的经济基础薄弱，一场洪灾足以让一个家庭一无所有。洪水退去之后，条件稍好的家庭能迅速开始重建家园，但很多灾民仅四处凑钱买砖买瓦就要花费不少功夫。时间很快到了冬天，政府部门和救灾组织那时对灾区的关注却已经逐渐撤离，赈灾活动在开过几次表彰大会后也基本结束。对于那些仍住在救灾棚里的灾民来说，洪灾后领到的棉被和羽绒大衣，比其他任何赈灾物品都管用、耐用。
没有真正经历过灾难的人，或许很难理解灾区民众面临的困难和无助。以围观者的身份在网上喊几句“灾难无情人有情”、“我们众志成城”很容易，给灾区人民捐钱和捐旧衣物也值得点赞，但很难指望他们真实了解灾区。在媒体曝出红十字会给受“威马逊”台风影响的灾民发放薄棉被和夹克衫时，有些人骂红十字三伏天“送温暖”是一件“蠢事”；但作为曾经的灾民，我并没有觉得有何不妥。
一个在部队时曾多次参与抗洪和地震救灾的朋友，与我对“赈灾棉被”的看法颇为接近，在他们运送的救灾物质中，也几乎每次都会有棉被和大衣，而且这两样救灾物质往往最受欢迎；在微博中，一些曾参与救灾赈灾报道的媒体人，也说有些暂时看起来用不着的救灾物质，在灾后重建过程中可能会成为必需品。再看媒体报道，无论在中国还是在世界范围内，棉被几乎都是各救援组织的“标配”。
反观网上一些对“赈灾棉被”冷嘲热讽的人，不难看出，他们的发言或是基于对红十字会的习惯性质疑，或是认为灾区现在气候炎热不需要“送温暖”，或是毫无根据地指责发放赈灾棉被是“拍脑袋”决策。还有少部分人的发言则带有阴谋论的色彩，比如认为红十字会给灾区送棉被是借机“清理库存，清仓甩卖”。
倒不是说我对“赈灾棉被”的看法比那些批评者更理性，毕竟，不同地域的气象条件、生活习惯等都有显著差异，别的灾区的经验并不能直接套用于海南台风灾害。但是，外人争论再多，也不如灾区实际情况有说服力。这两天有当地媒体报道，棉被在灾区可能并不多余；有网友前往灾区考察后也发现，红十字会 “夜晚风凉”的回应确属实情。由此可见，保持审慎，不盲目质疑，确实很有必要。
不过，值得强调的是，我并不是说红十字会不能被批评、被质疑。相反，我认为，作为一个有政府背景的慈善组织，红十字会的一举一动都应被监督。经过这场“赈灾棉被”争议，红十字会有必要检视赈灾安排是否能更科学、更分轻重缓急，民众的监督、质疑甚至误解，客观上都有助于提升赈灾专业化水平。当然，这些都是后话，无论是红十字会还是媒体和公众，当务之急都应将视线聚焦于灾区和灾民，帮他们共度难关，而且最大限度的确保他们能获得持续救济和关注。
作者：汤嘉琛，《新华每日电讯》评论员
