当众多学生正在高考的独木桥上奋力过招时，一些人却可以花钱请人替考，“考上二本2万，一本3万，重点一本5万，若考上全国名校，酬劳再商量。” 近日，央视曝光了河南杞县的高考替考事件。组织替考者自称，他们花钱可使监考各个环节获得通融。一名组织替考者还自称是华中科技大学的教师。
而与此同时，根据各地报道披露的情况看，金属探测仪、360度视频监控、无线电监测车、全考场信息屏蔽等高科技防作弊技术纷纷登场，2014年高考被冠以“史上最严”的美誉。
充满讽刺的是，央视披露的暗访视频中，监考老师发现破绽竟也没有阻拦，“枪手”比对指纹错误，监考员仍让其通过，“枪手”们顺利完成了替考。
河南高考替考地下利益链经媒体曝光，引发强烈反响。有网友戏谑道，“这么严都能作弊，国家应该重点培养做情报工作者呀！”
事后河南省招办回应称，2014年该省已查实违规违纪考生165人，其中替考127人。
舞弊频发，谁该负责？
针对河南高考舞弊案，舆论的谴责声一片。
@新华视点连发三条评论声讨舞弊者：有买才有卖，需求是替考现象产生的原动力。要彻底打掉组织分工严密跨省高考替考大网，严查替考“枪手”买家才是釜底抽薪之策。正是他们用特权和金钱践踏了社会公平，滋生了黑色交易。要像打击贩毒一样打击替考，买家卖家，一个不能少。
《长江日报》的评论把矛头指向了考试的管理者：在舞弊手段和技术“日新月异”的当下，替考无疑是非常原始落后的舞弊方式，然而替考仍然屡试不爽，这再次证明，高考作弊主要不是一个技术问题，而是一个制度问题。如何防止考试管理者和监考人员腐败，远远要比防止高科技作弊更加重要。
《新京报》的社论也指出了舞弊案幕后操作的“内部人”：从此前被查出的高考替考案件中可以看出，“内部人”涉案已非常普遍，例如2012年天水替考案案发后，50多名公安、教育等系统人员被查。那么河南替考案中，背后恐怕也少不了“内部人”在操纵。
集团作案，利益共同
而更让人咋舌的是，河南高考舞弊事件中的“集团作案”。
《检察日报》刊发评论列举了近年来被媒体曝光的高考舞弊案，同时指出那些个案虽震惊全国，但毕竟属于“局外人”的作奸犯科，制度还没有溃坏、监管还没有碎裂——但河南高考舞弊悬疑中的“能量”之所以令人瞠目，在于组织替考者竟然号称“各个环节获得通融”。
人民日报的官方微博也表达了对这种“一条龙”利益链条的愤怒：相比单打独斗的个体作弊，这种链式的集体作弊，性质更恶劣。本该最忠贞的看门人，监考也失守；本该最有敬畏意识的大学老师，居然沦为组织者。科场舞弊，历来于法不容，参与者尽被科以重刑。近年来，高考作弊事件频现，不依法处理，何以告慰那些苦读的孩子？
斩断“里应外合”
高考舞弊，为何总是防不胜防？
《人民日报》刊发来论指出：在谴责替考者和被替考者的同时，更要警惕的是，高考号称“无缝监管”，究竟是哪个环节出现裂缝？监考者沦为舞弊帮凶，说明再先进的科技手段，也难挡金钱诱惑的“内部塌陷”。作为替考“枪手”的组织者，如何能够买通考场的监考老师，顺当通融各个环节？
《新京报》的评论也直指要害：替考事件曝光，固然需要相关部门深入调查，给民众一个真相，让违法者付出代价。同时，更要看到，改进高考监管，杜绝“内部人”干预的空间，才是遏制替考蔓延的根本之策。
在教育学者熊丙奇看来，针对替考作弊等行为，完全可以依据我国《刑法》相关条款进行问责。作弊之所以高发，关键原因在于作弊的收益巨大，已经形成作弊利益链条，如果查实监考被收买、通融，教育行政部门至少要负领导责任。
《检察日报》抛出的三重追问无可回避也更值得深思：考前刚刚发生过未遂的弊案，紧接着又让作奸犯科者故伎重演，高考组织者究竟要承担怎样的责任？今日的高考监考，号称无缝监管，那么，替考轻易得逞，究竟哪些链条出现了“故障”？河南屡屡“中枪”，违法者究竟是“看地下菜碟”还是小概率的误打误撞——问得更直白一点：这事儿，仅此一桩？
作者：新京报媒目，新京报新媒体下属栏目。
