“招远血案”告诉我们，恐惧中的失措与远离恐惧后的理性，都发轫于人性本能，我们要做的，不是对“旁观者”叫骂，而是学会应急技巧。
昨天是“招远血案”死者头七。据报道，上午10点10分，死者丈夫、儿子等多名亲属来到事发麦当劳门前祭奠；多名目击者受访时在表达了难过与愧疚后，愿意出庭作证；还有疑为邪教信徒的妇女现场闹事被带走。
像所有热点新闻一样，“招远血案”在头七这个特殊时间节点上，也呈现出纷繁复杂的新闻性：凶手被批捕，家人还在悲伤，目击者们愿站出来作证，而网友们吊祭的吊祭，谴责的谴责。这些声音中，最让人心生感触的，是几位目击者在事发多日后的愧感——在远离了恐惧后，这样的“良心发现”，究竟有没有必要呢？
应看到，涉事目击者不约而同地选择用“愧疚”与“不安”来表达自己的心情。这既与远离恐惧威胁之后心情渐平的反思有关，也与舆论对他们的逼问有关。许多人认为，受害者的死，与周围的人不肯伸出援手的冷漠或怯懦有直接的因果关联。为此，他们对现场目击者抱以指责甚至谩骂。
其实这对目击者来说，未必公平。某种程度上讲，他们也是受害者。一场温馨的晚餐，被突如其来的凶残惊扰。目击者们还没来得及分清事情的原委，究竟是家庭纠纷还是庸常争执，惨剧就发生了。他们也不是无动于衷，在报警同时，还曾用言语震慑和阻止行凶者，并及时保留证据。对于未经过专业防暴训练，且没有明确完备的“正当防卫”法律条文支持和保护的人来说，他们未尝就没尽到本分。那些在屏幕后辱骂的人，做事后诸葛式的道德评判，固然能展示自己的正义感，但这理直吗？
任何脱离真实语境的臆想，都是无意义的。我们不可能奢求，现实都按照想象的剧情演绎。恐惧中的失措与远离恐惧后的理性，都发轫于人性本能，它确实需要在砥砺训练中，学会更自如地切换，如临危不惧、应对有序，但在具体情境下，许多事容不下假设。这也理应成社会反思的人文基点：很多时候，教会应急技巧，比动辄道德先行更有意义。
确实，每起悲剧都有可反思的空间。所有反思中，最该反思的，是我们何时才能形成理性看问题的习惯。事发后喧嚣的争议和互殴式的指责声，固然能带来道德快感，却无法换来原因探究和源头应对。谴责冷漠是应该的，但要分清冷漠和“欲救无术”的差别，要保有起码的人文常识，而不能只顾着制造情绪泡沫。遗憾的是，在网上仍有些对当事人包括目击者的喊打喊杀声，这让人忍不住心惊——它跟某些残忍的虐害，何尝不是同源同构？
□曾颖(作家)
相关报道见A18版
(原标题：“招远血案”：“叫骂式反思”也该反思)
来源：新京报
