如果把上市比作“卖股权”，A股市场比做一个“超市”。那么，A股这个“超市”的特点是：1、只要能进场就不愁卖不出；2、可以卖很高的价格。所以，A股这样的“超市”，每个“卖股权”的都想入驻，可谓是“挤破脑袋”。
5月27日晚间，证监会再发第二十七批预披露名单。加上此前的二十六批，已有392家企业披露招股说明书。可以预见，未来预披露的家数还会不断增加。
尽管如此，证监会此前已经明确“未来七个月只发100家公司”。为此，人们很想知道，对于目前已经预披露及已过会的数百家企业，证监会将如何选择和取舍？选择和排序的标准是什么？是否会存在权力寻租或腐败行为？
不管如何，由此可以看到国内企业A股上市之难，这个环节有着很强的计划经济色彩，往往需要经历漫长的排队。相对应的是，为投资者挑选公司的证监会发审委等部门在此过程中手握重权。
这些年，历数国内最赚钱的几大领域，企业IPO和房地产算是名列前茅。在两大领域中，房产地相关的腐败案件非常多，但在IPO环节却鲜有官员却抓。
当然，这并不代表IPO环节没有权力寻租问题。在很长时间里，中国经济快速增长，A股却熊冠全球。因此，很少有人会相信，企业IPO这个涉及巨大利益的环节会干净。
A股当中的“劣币驱逐良币现象”
前阵子，许多人在讨论一个话题：新浪、京东、百度[微博]、携程等这么多好公司为何去了境外上市，让境外投资者得到分享？相反，却有那么多问题企业在A股上市圈钱呢？
分析其中的原因，我认为，除了A股上市条件苛刻外，因权力寻租导致的上市环节的高昂“隐性成本”也应该是很重要的因素。
如果把上市比作“卖股权”，A股市场比做一个“超市”。那么，A股这个“超市”的特点是：1、只要能进场就不愁卖不出；2、可以卖很高的价格。所以，A股这样的“超市”，每个“卖股权”的都想入驻，可谓是“挤破脑袋”。
然而，对于“卖垃圾股权”的公司而言，他们仅有在A股这个“超市”能有销路，所以，他们愿意不昔血本。也因此，A股的“入场费”会被这些人拉的很高很高。
相比之下，“卖优质股权”企业还有其他地方可以有销路，若要付过高的“入场费”肯定不划算，所以，便很可能不在A股上市。
在经济学上，这也算是“劣币驱逐良币现象”。显而易见，在这样的市场里，普通投资者很难里赚到钱。为此，如何减少甚至消除上市环节的权力寻租，是个很重要的课题。
权力若缺乏约束，市场公平是空谈
在此轮资本市场的改革过程中，除了前面提到的发行上市环节，信息披露和退市制度环节也至关重要。
公平、公正是市场运行和发展的基石。要根本改变A股目前的颓势，就必须要杜绝和打击造假行为，并使市场发挥优胜劣汰的功能，让该退市的及时退市。不管是上市过程中，还是上市之后，造假者都应付出惨痛的代价。
从经济层面来讲，造假者的代价主要包括两部分，一是处罚，二是民事诉讼。按照现行制度，与信息披露或内幕交易相关的民事诉讼，其前提是证监部门的行政处罚。因此，能否及时“让造假者付出惨痛代价”，证监部门是关键。
然而，这些年上市公司因造假被罚数不胜数，但很少看到相关监管部门有官员为其失职负责。事实上，信息披露违法违规屡禁不绝，除了因为制度缺陷，证监部门也难辞其咎。
由此分析，拯救A股离不开反腐败。对证券监管部门及人员违法违规“零容忍”，杜绝其渎职行为或选择性执法，是净化和发展证券市场的重要一环。
当然，相比查处违法违规案件，制度上开展反腐显然更为重要和彻底。这就需要政府“明确权力的边界”，需要通过顶层设计，放松管制、约束权力。
值得一提的是，目前正在推进的“发行注册制”就是属于放松管制。其逻辑是权力市场化，把选股的权力还给市场。
至于约束权力，我不由得又想到某证券公司高层不久前的一次公开爆料。他说，权力部门经常给证监会压力，比如，指定一个公司，“要求一定要上市”。
试想，若是权力得不到约束，高层的一个电话可以为所欲为。那么所有的反腐、证券市场公平及发展都只是空谈。
所以，与其他领域的改革一样，证券市场改革的核心最终还是归结到“放松管制、约束权力”。这也是证券市场能否健康运行，并得到发展的关键所在。
文/新浪财经专栏作家 陈恩挚
(本文作者介绍：青年经济学者、财经专栏作家。 )
