■ 议论风生
当地公安部门案件披露来迟，且只对涉案人丢枪做出记过处分，而对本应一体调查清楚的开房之事，却没调查结果，这让人疑虑难消。
5月23日，有网友发帖爆料：今年4月26日，四川合江县公安局交警大队副大队长许江与属下女协警到宾馆开房，造成枪支丢失，事发近一个月之后，县公安局仍未做出处理。昨日合江县公安局回应称：许江丢枪一事属实，但枪支已找回，许江已受到行政记过处分，至于网帖所称许江与女下属开房、与一私企有不正当利益关系问题，县纪委已介入调查。
警员丢枪事件，前不久曝光了好几起，如广安“全城寻枪”事件，就引起舆论扰攘。而今，合江又爆出“丢枪案”，且伴生情节更刺激眼球：涉案者许江是与女下属开房后丢了枪。
涉事公安部门已做出回应。能回应民众质疑是好事，可从回应内容和处理结果看，仍有疑问待解。
要看到，涉案人许江丢枪之事发生于4月，此后宾馆服务员发现枪支后，向警方报了警。按理说，该县公安局早就知情，可为何未见其有公开的案情通报和依规处理？直到5月23日，有网友发帖踢爆此事后，当地公安局才匆忙回应。这被动式应对，也让网民难消质疑：试问如果无人发帖揭发，该案还会公开吗？对许江的处分，是之前就依规启动了的，还是现在应景式问责？
而就警方的侦查职责看，开房与丢枪是串联在一起的，一并调查与丢枪有明显关联的开房情节，也在其责任范畴内。可当地公安部门只对许江丢枪做出记过处分，而对本应一体调查清楚的开房的事，却没调查结果。
要知道，与女下属开房看上去像是“花边剧情”，但种种疑点指向了违纪嫌疑。既然它已被“丢枪”的引子引出来，就更该循迹查清，而不应捂住不查。毕竟，丢枪若知情不报，或构成丢失枪支不报罪，即便情节不重，也会遭处理；而开房之事，若涉嫌违规违纪，它可能在丢枪基础上还会有叠加处分。
让人质疑的，还有开房时配枪。早在1999年公安部就规定了《公安机关公务用枪管理使用规定》，推行枪支集中保管制度，严格枪支执勤时领用、下班后交回的制度。此前广西平南警察酒后开枪打死孕妇案，就引起强烈关注，也引发对枪支管理规范化的讨论。如今合江闹出“佩枪开房”的大乌龙，当地枪械管理制度是如何执行的？谁该对此负责？
眼下该案已引发广泛关注，笼罩在“佩枪开房”上的疑云，也亟待更明晰的解释澄清。在此希望后续的调查处理能更积极些，也尽早落地，别总等着“网曝”和“媒治”来推动，不然只会显得太被动。
□季渚鸿(法律学者)
来源：新京报
