在中国本质上任何地方政府的债务都是中央政府的债务。因此无论地方债务多么严重，都不会有底特津那样的政府破产的事情发生。但是中央政府也是负债经营，它怎么买单呢？一种办法是超发货币。这对于中国经济当然是浩劫。另一种办法是将那些抵押借债的国有资产顺理成章地卖给私人。不知不觉，无法反对就重建了中国市场经济的产权基础。
时下，举世关注中国的经济走势，而决定中国经济走势的一个重要变量又是地方债问题。无需关注具体数字，常识可以告诉我们非常严重。可惜，对于严重的中国地方债务，世人只是看到其危害坏的一面，却没有看到在中国严重的地方债务危机是包含了重大机遇的。
三十年来中国的经济成功是市场化的成功。今天中国经济遇到的困难，不是市场化本身的问题，而是市场化不彻底的问题。问题之一，是十年来“国进民退”，国企上游垄断。大名鼎鼎的科斯定理说：私有产权是市场经济的前提条件。可惜即使是经济学者，也大有不谙其中深意的，遑论一般大众了。他们一方面主张搞市场经济，又一方面主张发展国有企业。
他们不明白，基于私有产权的市场经济是不可能有过度投资和产能过剩问题的。私有产权下，你是拿着自家的本钱，甚至身家性命在投资下注，个别的投资错误虽然无可避免，但是系统性的错误不容易发生。然而国有企业就不一样了。国有企业花的不是自己的钱，下注的不是自家的身家性命，而是全国人民的钱和身家性命。这里根本就不是什么“崽卖爷田不心疼”的问题，而是不大把花钱，有关人员自己怎么捞好处的问题。所以经验上，过度投资和产能过剩就发生在国有经济比重高、政府介入经济活动深的国家，而不是相反的国家。
他们虽然知道，随着剩余劳动力用完，中国将被迫走上产业升级的道路，而这需要经济具有创新的能力。可是他们不明白，创新是需要私有产权做基础的。道理一点都不复杂：企业私人所有，那么我关心的不是你给我的回扣有多少，而是你的产品是不是物美价廉。然而国有企业却不会这样。你卖给私企产品，要给回扣吗？我的一个私人企业主朋友说：“我的企业谁要是敢吃回扣，那么只有一个结果就是他走人。”但是你卖国有企业产品，签合同你要给有关人员好处，交了货收款的时候，你还要给有关人员好处。请问：这不是事实吗？
他们指责中国商业道德沦丧，可是他们不明白，商业道德沦丧是因为缺少讲求商业道德的产权基础。他们总是羡慕外资企业用了一个商标品牌就赚了收入的大头，而埋怨我们辛辛苦苦干活，却只能挣得小头。他们不明白商标品牌也是需要私有产权做基础的。孟子讲得好：“无恒产者无恒心。”我替你打工，我怎么会在意企业的声誉和品牌价值呢？今天干了，不知道明天企业还属不属于我，我怎么会在意企业的声誉和品牌价值呢？他们还错误地认为，和计划经济相比较，今天假冒伪劣盛行，商业道德恶化了。完全不对。市场化的过程一定是商业道德恢复和重建的过程。计划体制下表面上没有假冒伪劣，但人们出工不出力，商品匮乏，连假冒伪劣都没有，连问题食品都吃不上，那才是人类社会最大的商业道德沦丧呀！
须知，有价值的资源不可能真正公有。使用权、收益权等权利必须要配置给个人，主要地是官员董事长总经理了。所以国有的本质是官有。只是这种权利不是永久的，而是暂时的，以官员的任期为限。因此要把国有资产重新界定给个人，阻力大可想而知。改革就是利益调整。有利可图，谁能放下手中利益呢？所以我们观察到上世纪70年代国民经济濒临崩溃才能开始改革开放，上世界90年代国有企业资不抵债才能真正开始资产变卖的改革。
中国不是联邦制，本质上任何地方政府的债务都是中央政府的债务。因此无论地方债务多么严重，都不会有底特津那样的政府破产的事情发生。但是中央政府也是负债经营，它怎么买单呢？一种办法是超发货币。这对于中国经济当然是浩劫。另一种办法是将那些抵押借债的国有资产顺理成章地卖给私人。不知不觉，无法反对就重建了中国市场经济的产权基础。中国目前仍然是世界上最自由的经济体，有此产权基础，凤凰涅槃，中国经济可以走的更好。
你要问：中国经济前景如何？我的答案是：要看你以怎样的方式处理地方债务危机了！
原文发表于2013年8月21日《证券时报》；作者：谢作诗，美国大唐集团中国区首席经济学家 浙江财经大学教授
