许多政治家、政论家对于这种“直接民意”，往往有一种患得患失的矛盾感。在他们看来，如果民众素质太低，进行这种“直接民意”表决，往往会不得要领，最终很可能导致行政机构被民粹主义所绑架；如果民众素质太高，他们往往会不放心政客们的大包大揽，而倾向于对任何授权百般挑剔，设置重重“但书”保险，从而拖累行政效率。
瑞士是当代社会公投最频繁的国家，因为只要在全国范围内征集满5万个签名，或8个邦联署，经认证合格有效，就可启动一次联邦选择性公投，据说因此，瑞士人平均一年要公投四次之多，今年刚过到5月，公投已举办了两次，最新的一次，便是5月18日举行的“每小时工资不低于22瑞士法郎”（相当于月薪2.8万元人民币）公投。
如今公投结果已经出炉：参与投票者中，高达76.26%投了最低工资标准的反对票，这个比例甚至高于民调（民调显示反对率达64%）。
之所以反对“多挣钱”，投票者心中自有一本帐：如果实行这一最低工资标准，则意味着企业为控制成本，势必减少雇员数量，而收入低、技能也低的那部分劳动者，将成为首当其冲的牺牲品。事实上，这项公投的提议者，是代表雇员中收入更高、更稳定阶层的工会联盟，已足够说明问题。
不仅如此，许多投反对票者还指出，一旦实行了这样的标准，那些原本就缺乏劳动技能和就业市场竞争力的人，会因此躺在最低工资保障上不思进取，最终导致瑞士整体竞争力的下降。
瑞士是老牌发达国家，民众受教育水平和素质在全球范围内是公认较高的，很显然，他们最终选择了政府和经济界希望他们选择的选项，是经过慎重、理性考虑的。自2008年爆发的欧洲金融危机，受害最深的，无一例外是实行最低工资标准最积极、“大福利”面面俱到的国家，瑞士是个多语种、多民族国家，境内有为数不少讲法语、意大利语的瑞士人，正所谓殷鉴未远，他们当然会从同文同种相关国家的际遇中，获得投票选择的启示。
许多政治家、政论家对于这种“直接民意”，往往有一种患得患失的矛盾感。在他们看来，如果民众素质太低，进行这种“直接民意”表决，往往会不得要领，最终很可能导致行政机构被民粹主义所绑架；如果民众素质太高，他们往往会不放心政客们的大包大揽，而倾向于对任何授权百般挑剔，设置重重“但书”保险，从而拖累行政效率。在欧盟，曾有政治家坦言，倘效仿瑞士凡事公投，结果可能是什么也做不成——欧洲宪法仅有的两国公投，不都弄到一塌糊涂么？
但瑞士此番最低工资标准公投却给人以启示：只要范围适当（瑞士是个面积仅4.1万平方公里，人口不过800多万的小国），信息披露及时、解释到位，对于攸关切身利益、“接地气”的公投项目，素质高也好，低也罢，民意都能够做出负责任的选择，因为选择的内容是他们所熟悉的，选择的结果更是他们所必须关心的。以“民众素质”为口实，拒绝将这种攸关其直接、切身利益的决策诉诸民意，是站不住脚的。
当然，倘公投项目不那么“接地气”，或信息披露不全面、解释不到位，公投结果往往也会开个大玩笑——就在不久前的2月9日，同样是瑞士，不就以50.3%的支持率，通过了限制欧盟移民进入瑞士数量的、让大多数瑞士和欧盟政客跳脚的公投提案么？
作者：陶短房 知名专栏作家、评论人。
