面对经济增速下滑、“住专（住宅专门金融公司）”、不良债权、银行破产等诸多问题，日本当年有许多经济学家、甚至日本政府本身都认为“不严重”的迹象，过后被证明实际上很严重，只是当时认识不足、侥幸懈怠。当前的中国在一些方面当年的日本相似。
当前的中国经济，正在经历艰难的转型。目前的经济发展阶段究竟相当于日本六七十年代，还是八九十年代，众说不一。仅就面对经济增速放缓、“影子银行”等问题而言，中国恐怕与1990年代的日本确实存在些许相似，
首先，GDP增速都出现明显放缓，心态上是否相似？
从中国GDP走势图(图一)不难看出，中国GDP增速超过10%的高增长主要有两个时期，一是1992-1996年，二是2003-2007年。2008年雷曼危机爆发，随后连续两年增速下跌，2010年虽重回10%，但此后持续下滑，2012年、2013年连续破八。
从全球范围来看，这样的增速表现不算太差，但从政府本身亦放弃保八等迹象来看，中国正在远离10%以上高增长，恐怕不存在太大争议。
日本的高增长期结束得更早，但在1980年代，日本GDP平均增速仍超过4.4%，在泡沫经济崩溃前夕，甚至出现过7.15%(1988年)、5.37%(1989年)、5.57%(1990年)的不错表现。但1991年泡沫经济崩溃后，GDP增速也出现明显下跌，随后10年平均增速跌至1%，并出现多次负增长(图二)。
而正如美联储原主席格林斯潘所言，“泡沫只有在破灭后才知道是泡沫。”如今的人自然会明白，日本当年的股市动荡、经济增速下滑系泡沫经济崩溃所致，但日本内阁府经济社会综合研究所的报告则显示，当时的主流观点则将原因归结为“对日本政局的不安”、“对美日构造协议的不安”、“利率上升”、“海湾战争”等。
直到1990年代中期的数年内，日本仍有大批经济学家、甚至日本政府本身都认为增速下滑是偶发的“暂时现象”，整个社会对经济增速下滑的长期性和影响的严重性，都缺乏清醒的认知。
反观中国，虽不能与日本当年完全类比，但当前对于经济增速下滑的解释是否科学合理、对其认知是否充分、“乐观情绪”是否存在恐怕都有待时间检验。
其次，与“住专”问题相比，“影子银行”是否更严重？
不透明的银行外金融交易，在中国的一个典型例子便是“影子银行”，在日本当年则表现为“住专问题”。
“住专”的全称是“住宅专门金融公司”，根据日本财务省的统计，日本“不良债权”的约四分之一系其引发。其整个发展过程相当复杂，简单而言就是70、80年代泡沫经济时期，这些公司从金融机构筹借大量贷款，通过转贷给房地产公司牟利。但房价暴跌后，房地产公司纷纷倒闭，转贷的巨额资金便成了呆坏账。
但在1990年前后，含“住专”在内的日本民间信贷贷出总额占名义GDP的比例约为130%。即使在泡沫经济时期，以“住专”为代表的不透明银行外金融交易也仅占民间信贷贷出总额的2%-3%。
反观中国，国家统计局发布的数据显示，2013年中国名义GDP近57万亿，截至去年5月底的信贷贷出总额则约达67万亿。除此之外，对“影子银行”的各种估算差异较大，社科院金融所《金融监管蓝皮书：中国金融监管报告(2014)》的估算则是约27万亿。据此计算，中国民间信贷贷出总额占名义GDP的比例则高达约165%，“影子银行”占民间信贷贷出总额的约30%。
如此来看，与中国当下的“银子银行”相比，日本当年的“住专问题”恐怕真的只能算是小巫见大巫。
第三，修正“银行不倒神话”，但真到来时是否认识充分？
“银行不会倒闭”这样的神话般的理念，在中国人的观念中至今仍根深蒂固，但当前的中国官方显然在释放一些瓦解“银行不倒神话”的信号。
去年5月24日，央行[微博]发布《2013年中国金融稳定报告》称，“建立存款保险制度的各方面条件已经具备，可择机出台并组织实施。”通俗理解，就是国家不再为储户在商业银行的存款兜底，允许其破产倒闭，一旦银行破产，存款由保险机构予以一定赔偿。
本月13日，彭博社又披露称，“央行和银监会正在起草文件，(中略)在新规则下，金融机构在经营失败的情况下将被允许破产，而不是获得救助。”
当前的日本人显然不再相信“银行不倒”，但在泡沫经济时期的观念与当前的中国一样。日本政府对“银行不倒神话”的修正则始于1990年代初。
在1991年10月，时任日本央行行长三重野康就曾发言称：“金融机构也是民间企业，所谓不倒是不可能的。央行也不可能对所有的金融机构破绽都实施救济。”
在今天的日本社会看来，这样的发言只会觉得是说了自然而然的道理，但在当时却是对一些固化观念的颠覆。这一发言之后，多家银行、证券机构随之破绽、倒闭。
但在不良债权问题突显的90年代中叶，东京协和信用合作社、安全信用合作社、COSMO信用合作社、木津信用合作等规模不大的金融机构陷入经营破绽时，日本政府并未引起足够重视，相关官员反复声称“这不至于引发大火灾”。
1996年6月，日本“住专处理法”成立，日本政府内甚至有意见认为“不良债权问题的解决就此可告一段落”，但翌年，北海道拓殖银行、山一证券等便纷纷宣告破产。
至此，日本政府才开始真正认识到，整顿金融的长期性和不良债权问题的严重性，并下大决心开始整治，不敢再抱侥幸和懈怠。
我们很难简单地说，今天的中国与90年代的日本相似，因为二者在很多方面存在不小的差异，比如中国尚未发生当年日本那样的股价、地价同时暴跌；中国拥有更庞大的外汇储备；中国尚未实现金融、汇率自由化；中国政府对经济的控管更强，等等。
但也不免会发现，当前中国正在经历的很多方面，恐怕确实与当年的日本相似。面对经济增速下滑、“住专”、不良债权、银行破产等诸多问题，日本当时有许多经济学家、甚至日本政府本身都认为“不严重”的迹象，过后被证明实际上很严重，只是当时认识不足、侥幸懈怠。
但愿这样的教训，在中国身上不再重演。
文/新浪财经日本站站长 蔡成平
(本文作者介绍：新浪财经日本站站长，毕业于早稻田大学，著有《柳井正与优衣库》。)
