此时老师们虽然肉体下跪了，却没有丧失抗议的精神，这样做难道不比那些“精神下跪”的人可贵？
（图片来自网络）
网传遵义市将把重点中学遵义四中整体搬迁出老校区，引发师生集体抗议，在网上引起了热议。
相关微博上，部分老师跪在地上，一些学生打出了横幅。一份以“遵义四中全体教职工”名义发出的呼吁书直指市政府出尔反尔、失信于民，存在把“分校”变“整体搬迁”、新校区面积由“400亩”变“227亩”等问题。目前，当地政府尚未针对上述说法给予回应。
照理说，此事值得关注的地方在于：市政府搬迁四中老校区的目的是什么，在决策过程中是否存在程序疏漏，有无存在四中教职工指出的相关问题，以及将如何妥善处理事件，等等。然而，网上不少人却把关注焦点指向“老师集体下跪”一事。有人直言，这种封建时代的做法“很可笑”。更有人责问：动不动下跪，还有什么颜面教育孩子？
这是忽视重点、本末倒置之举。且不说，网上有人指出，所谓老师下跪，是因为当地下死命令要求四中校长“摆平”事情，校长愧疚无奈而向老师们下跪，老师们看见他下跪，觉得痛心，才反跪的，并不是跪政府。就算这群老师是“跪政府”，值得这般兴师问罪吗？
此时，老师们虽然肉体下跪了，却没有丧失抗议的精神（否则也用不着对政府“喊话”）。这样做，难道不比那些“精神下跪”的人可贵？不去追问事件的真相，反倒斤斤计较于老师朝谁下跪，这等于是转移话题，并不利于问题的解决。
细究之下，这些责问老师的声音，还是出自于一种看客心态。在一些人眼里，这种矛盾纠纷必须按照他们预想的剧本“出演”。正如有人所说，抗议就“应该站起来挺直腰”，“亮出自己的拳头”。想必老师们只有这样做，才符合他们的“正义逻辑”。
看客们总是习惯于站在道德制高点，却似乎忘记了：现实不是一场戏，不可能按既定剧情来进行安排；当事人也不是一颗棋子，可以随意被人摆布。这种站在道德高地上的评判，不仅忽视了不同事件的具体事实不一样，而且漠视了不同当事人的个体诉求之区别。这种“道德围观”，和让嫌疑人上电视低头认罪的做法，又有什么区别？
还是让关注点回到事件本身吧。眼下，网上出现的仍是遵义四中的单方说法，当地政府在其中究竟扮演什么角色，又将如何处理这一事件，应当及时进行回应。从当前情况看，当地政府在项目决策与推进过程中，显然没有充分重视四中教职工的合理诉求，这才导致发生抗议一幕。
对此，当地应尽快采取弥补措施，让项目回到合法、正确的轨道。切忌采取强硬态度，强力压制民意，这样做只会让事件进一步激化。
作者：魏英杰 专栏作家、时事评论员
