吴戈：中国需要认真面对美日同盟

美日同盟是暂时的互相利用吗？中国看清美日同盟了吗？

对钓鱼岛，亢奋者首先注意到的是中日海军将领“异口同声”：钓鱼岛有擦枪走火可能。可是军委副主席范长龙23日又表示了这样的原则立场：“中国始终认为，处理这些争端，要站得远一些，看得远一些。中国坚持平等协商解决海洋争端……当然任何国家都不要指望我们会吞下损害中国主权安全和发展利益的苦果。”

这个原则立场意思很明白，中国没有把武力作为解决的首选，但也不能容忍对方武力永久占据。但是，中国社会的兴奋点早已被吸引到“打”这种最后选项上，而懒得关注任何其他可能。一说“打”，美国帮不帮日本，顿时成了关键。

对此，中国曾作过外交努力，希望美国不要介入。但是，美国在去年就已经有高层表态，打破了中国的希望，而且还正是以钓鱼岛适用于《美日安保条约》第5条的方式。显然，随后日本信心大增，而中国反弹强烈，中日关系十分紧张。因而当奥巴马此次访日前，某在日华媒再次指责日本千方百计要把美国绑架到中日“岛争”上。

可是，该媒体同时又庆幸“美国的回应总是那么暧昧不清”。为了论证美国不可能在岛争中出手助日，它的证据有：美国首先想尽最大努力避免冲突发生，日本也不敢完全指望美国出手，否则也不会积极筹建海军陆战队。而理论上的支撑则是一种流行的宏论：美日同盟无非是“暂时的互相利用而已”。

结果，就在23日奥巴马首次公开表示：钓鱼岛在日本管理之下，适用于《日美安保条约》。

这显然不像是“暂时的互相利用”啊！在此前，中国不少文章也全力揭穿美日虚情假意和日本一厢情愿，诸如美日就奥巴马访日行程、规格和接待的分歧，统统被看在眼里，乐在心上；奥抵日当晚有民众抗议他访日、反对日本行使集体自卫权和在冲绳新建军事基地，也明显是利好消息啊。可是现在，对奥巴马的逆天举动，又只有“信守不选边站队的承诺，谨言慎行”的告诫了。如果按对安倍的批判力度，奥巴马此举也是无德无信，严重伤害、激怒中国人民的啊。

其实，中国之所以不断陷入道义上一次又一次地深揭狠批，却总是被更加激怒和无视的不利，只是因为没有或者拒绝认清东亚格局的实质而已。

首先，美日同盟尽管是冷战时期形成的双边安排，但今天仍然基于共同的价值观和国家利益，有很强的牢固性，而这个共同利益的核心就是应对中国的崛起。中国对自身崛起的周边心理效应应当说长期认识不足，以为仅靠“国强不霸”的道义宣示和睦邻政策就足以被接受，对使邻国产生不安全感的可能极为害怕和回避。实际上美日这些应对就算借题发挥，也确有安全需要的堂皇理由，而亚洲至今并没有能稳定互信的地区安全保障机制。

当中国极力强调日本侵略历史和对美国未来可能的威胁时，一口咬定美国“也不愿看到日本坐大”，却看不见美国军费紧张，明显欢迎日本提升军力和安全责任的一面；当看到美国军费紧张时，又为“美国独自挑战中国军力不自信”而兴奋，嘲笑它“自顾不暇，哪顾得上拯救日本”，却看不到美国只需与日本稍加联手，仍足以弥补军力不足，保持对华绝对优势的回旋余地。至于日本军力上升的限度远远没有打破美国自身的安全感，更是被视而不见。

将安倍的眼光只描述成“逼宫奥巴马，为钓鱼岛埋单”，也显然是短视和低估。实际上，安倍的核心始终是日本的大国地位，其根本手段是通过修宪取得集体自卫权，使日本得以参与更多国际军事行动，构建大国地位。集体自卫权如果实现，意味着即便日本没受到直接攻击，也可以在其他国家之间发生冲突时为盟友提供协助，比如击落飞向美国的朝鲜弹道导弹。这显然不是着眼日本领土和资源等眼前物质利益，而是可以期待的“亚洲副洲长”地位。

只是中国很多人对此只看到钓鱼岛。集体自卫权的确对钓鱼岛有直接影响，因为它将使日本在与中国的争端中获得更多的灵活性，说白了就是将其他国家卷入。但一个巴掌拍不响，另一个关键是其他国家为什么可能愿意卷入，正是因为日本以共同防范中国为基础，与之加强或新建同盟。这正说明中国的最大挑战根本不在一岛之争，而在战略格局的恶化。

更不幸的是，对此中国又热衷于以深揭狠批日本军国主义复活为突破口，可是这除了把中日关系降至冰点甚至剑拔弩张，唯有决一死战，显然是一种选项越来越少的牛角尖。

实际上，集体自卫权对日本确有通向军国主义的机率，但中国对当代日本的基本认知就如此粗糙，认定这个国家只有重复侵华才能复兴？日本当前的动作利用的恰恰是与二战年代迥然不同的国际条件，以二战经验应对只怕效果不佳。

对美国的基本认知也一样。美国的最大利益又是借出手助日争岛，换取日本弥补美军驻亚洲军力不足那么可怜吗？实际上，美国这样做，正是看清楚了中日为钓鱼岛大打出手机率极低，制约因素显然太多。

请注意，日美安保条约第五条是针对一方遭到进攻另一方武力相助，不意味着美国会支持日本主动进攻中国。当然，因为钓鱼岛在日本手中，这意味着否定了中国进攻的权利。但是，美国亚洲政策的关键正在于此：亚太的秩序由美国维护，美国不允许任何一方为自身利益武力改变现状。

对这种亚洲战后格局和秩序缔造、维护者地位，中国当然可以斥为霸权，但这就是冷战至今雅尔塔体系的基石。在揭批日本野心时，中国不已经多次用了“挑战二战胜利成果”的说法吗？这个体系当然也不尽合理，但如果中国还要维持二战战胜国地位，不想推倒再来“三战”的话，还只能在这个体系下行事。

这与台湾问题也很相似。中国不希望武力解决，但不能放弃武力选项，而美国不允许任何一方单方动武，要的就是这种裁决者地位。由此维持住的现状当然不利中国，但每当中国武力上升，美国宁愿与中国关系受损也要保持军力平衡，而中国却无法以完全放弃中美关系来阻止。

这些，才是美国亚太再平衡战略中，“平衡”一词的关键。对钓鱼岛和台湾动武都受阻，只是这种美式战后秩序的产物之一，中国要想将局部利益分割出来加以突破，结果总受制于全局。而中国之所以认为有条件突破局部，又正是基于对全局的判断，所谓美国衰落，实力此消彼长，却忽视了美国并非根本性衰落，而且美日一联手，天平依然没有倒向中国。

总之，维权、崛起、复兴，都需要中国首先清醒认识现实，还动不动抱着以为看穿了美国霸权本质和美日肮脏勾搭之类的陈旧教条，并无好处。

来源：腾讯

作者：吴戈，军事、国际时事评论员。