在此次“撒尿冲突”的争论中，如果你能够把自己作为“第三方”，你会发现，觉得除了那个无辜的孩子值得同情外，这个事情根本没有必要上升到地域之争的“高度”。
香港街头，“大陆儿童撒尿”遭“香港人录像监督”，引发大规模的口舌之争。
总体来讲，“大陆人”认为，小孩子街头撒尿是无奈之举，应该理解，虽然不文明，但绝不应该对其拍照、录像，与前者的不文明相比，拍照录像更不文明。在这样的“共识”之下，大陆网民群起对“港灿”的讨伐，自不待言。
在争议声中，很多人将冲突的双方，看作“香港人”和“大陆人”。在这个两个地域标签之下，一方代表了大陆人，一方代表了香港人。当我们看到来自“大陆”的儿童遭到拍照、录像羞辱的时候，作为“大陆人”，我们感到自己也受到了侮辱。于是，气愤，非常气愤。
是的，当针对此事进行评论的时候，我们很难把自己当作“第三方”，很容易把被羞辱的孩子，当成自己一方——毕竟我们都是大陆人。
这是一种不知不觉的“代入”。在面对“中国香港人”的时候，“中国大陆人”突然有了一种“集体意识”——我们生在大陆的中国人，与生在香港的中国人，不属于一个群体。
但如果场景转换到2010年8月的菲律宾，当时香港游客遭到歹徒劫持，最后致8人遇难——这个时候，大陆人在舆论上与香港人便成为了“一家人”。因为，在那个场景下，我们容易认为是8个“中国人”在菲律宾遭遇了不幸。
同样，一个中国人在中国发生的一场灾难中不幸丧生，我们新闻媒体的报道，要么是轻描淡写要么是根本不值得报道。但是，如果类似的灾难发生国，而若有中国人不幸在其中丧生，那么这个丧生的中国人，在我们的报道中，很可能是“中国同胞遇难”。是的，这个时候，他会被贴上“同胞”的标签。
这是作为“群居动物”的人类，天然的一种“集体意识”。这种集体意识，就是围绕自己画圈，这个圈根，据情况或大或小，小到一个家庭，一个村庄，一个小区，大一个县，一个省，一个国家，与自己在一个圈里的，就是“自己人”。此外，长久以来，集体主义教育，要求我们珍惜“集体荣誉感”。将个体代入集体，经常成为我们的一种自觉行为。
回到“大陆儿童香港街头撒尿”这个话题上来，如果我们将其中的“集体意识”剔除的话，其实，就是一对夫妇带孩子在街头方便，遭到另外一些人的不满和羞辱。我们能否在议论此事的时候，剔除“集体意识”呢？能否将“大陆人”和“香港人”这样的地域概念或标签从我们的议论中剔除呢？
很难剔除。
但我还是倾向于也很愿意剔除。在这场争论中，我不欣赏“集体主义代入感”，不认为那对夫妻因为是大陆人，就代表了大陆这个地域上的人，不认为那些香港人指责这对夫妻，就是指责了大陆人——尽管他们确实可能讨厌所有的“大陆人”。我还是认为冲突双方，一方代表不了大陆人，一方代表不了香港人，他们分别只代表他们自己。
我愿意这样理解，与多年前“河南人”名声不好有关。当初，作为一个河南人，我对“河南人骗子多”之类的说法也感到不适，但后来就释怀了：河南人里确实有骗子，但别人说“河南人不好”，我能做到毫不介意，因为我认为河南人中的骗子既代表不了“河南人”更代表不了我，所以我不觉得别人说“河南人骗子多”羞辱到了我。我不愿意将自己代入到河南人这个“集体”中，我只是一个出生在河南的人。河南人里的骗子与河南人中的我，都代表不了“河南人”这个整体。
所以，作为河南人我不介意别人“看不起河南人”，我认为如果我介意的话，反而是一种莫名其妙的自卑，更是自寻烦恼——我做好我自己，走的正，行的端，自会获得别人的尊重。我既没有必要为“整体河南人”获得被人尊重而努力，也不必为“整体河南人”被羞辱而愤怒——这种地域标签下的所谓“整体”，不过是地图上的一个范围而已，而地图上的区域怎么样划分，我没有任何发言权。
因而，在此次“撒尿冲突”的争论中，当我把自己作为“第三方”的时候，觉得除了那个无辜的孩子值得同情外，这个事情根本没有必要上升到地域之争的“高度”。
————————————————
我的更多文章，见微信公号：a11096988
作者：王海涛 媒体人。
