雾霾与其说是一种异常的天气，不如说正在成为我们的生活方式。雾霾笼罩数十万平方公里的广袤国土，都是人口密集的区域，连续数日不散，这已是经常发生的事情。我们已经必须习惯与雾霾相处。
（资料图：2014年2月26日，北京，雾霾天气持续一周；旮旯/东方IC 供图）
一种东西，你必须与之相处，喜欢不喜欢就没有意义了。喜欢，你要与之相处；不喜欢，你也要与之相处。例如染上了某种病症，医学上没有解决方案，你就得接受自己成了病人，而且与病症和平共处。病只是肌体的一部分，你可以割除；但如果病症与整个肌体混而为一，又没有医学手段清除，你能有什么办法？你嫌弃自己的身体，也没法为了去病而捐躯，同归于尽，不是常人可以做到。
面对必须与之长期相处的东西，恨并共处着，这是很累的事情，于身心健康大不利。因此，面对这种情况，人大概有两种较为现实的态度，一种是让自己接受了它，另一种是用自嘲来打发它。
接受一个必须与之相处的坏东西，有时也不难，甚至可能是不由自主地喜欢上了。例如绑匪把人劫持了，人质必须跟绑匪在一起，生命受其威胁，但有时人质竟会跟绑匪产生“同呼吸共命运”的感觉，不知不觉爱上绑匪，这就是所谓的斯德哥尔摩综合症。但更多的时候，是听人劝告，或者自我劝解，产生了立场上的变化，你摆脱不掉坏的命运，那就换个角度去适应，尝试让自己顺从了那命运吧，宗教、思想工作、心理治疗师等等，都会这一套。
清醒的人不甘如此，所以痛苦，但人毕竟不是专为体验痛苦而活，所以面对必须与之相处的坏东西，也会渐至于麻木，而表明自己尚未完全麻木的方式，就只有自嘲了。雾霾也好，逃离不了的“此在”也好，都有越来越多的人用自嘲来化归一笑，这就是为什么这个时代有那么多“段子”源源不断地产生。
有时接受或自嘲也不好区分。例如“雾霾可以让激光武器失灵”，是让自己接受雾霾，还是自嘲呢？都像，全看你用怎样的方式说它。嬉笑地说，它就是段子；正经地说，这就是垃圾里面找宝贝，既然逃不开雾霾，那就发现雾霾的好处。不管怎样，都有无奈之意。
雾霾是怎么形成的，有哪些原因，各占多大分量，现在还没有搞清楚。雾霾怎么治，更是无从谈起。别的东西，尚能治标，雾霾是无法治标的，只能任它，它在你赶不走，它要走你也没法留。所谓应急方案，只是不要出门、减少活动，尽量躲一躲，其实也是无可躲处，最终要看老天是否刮风下雨。治本则需要时间，而且得是真治。
谁应该为雾霾负责？雾霾不是天灾，而是人祸，这是有共识的；但谁为人祸买单呢，没有。大家都说，雾霾之所以产生，是因为不好的发展方式、不好的政绩观。这就像发展方式、政绩观自己有手有脚在行动，而人纯属被发展方式和政绩观驱动的行尸走肉一样。其实，发展方式、政绩观都是由人选择和实现，但雾霾弥天，却没有人表示心生愧疚，承担责任。既没有一个权力者检讨自己，也没有一个企业主反省自己，这就是雾霾下的中国。不是说有问责制度的吗，雾霾不可谓后果不严重，但你能问责谁？看起来，雾霾中是没有公共决策失误，也没有经营毁坏环境。
人们的行为习惯也未必没有责任。有环境意识的人越来越多了，但很多人只是以之讨论政府或社会的问题，而并不将它运用于个人的生活。例如潘石屹，算是社会名流，“为PM2.5四处奔走”，随身带有测PM2.5的仪器，在北京机场高速测，在上海地铁测。每测一处，都有照相，有时照相机都围了一圈。不过，人们认出，潘石屹自用的车辆，是排量5.7的丰田SUV，这样的车辆跟热心环保的形象是否匹配呢？
（资料图：潘石屹拍摄雾霾下的收费站）
环保、低碳、绿色，不能是口号，不能是纯粹的观念，不能只用于宣讲或督责他人，它需要见知，更需要践行。你用得起大排量车，这是消费能力；你有权用大排量车，这是个人自由；但它并不符合绿色理念和绿色生活方式。从环境伦理上说，不必要的碳排放不道德；从环境正义来说，有钱就大排放无钱才小排放，这是不公正。可惜到处测量PM2.5的潘石屹，也不过是将空气质量作为一种“公共态度”，而并不作身体力行。
你当然可以说，PM2.5是政府的问题，官员的问题，这我承认，但如果每个人甚至环保热心人士，都不认为自己需要绿色生活方式，所谓的绿色观念又有何真诚可言，这个社会还能够有什么绿色意识，跑来跑去测雾霾而浑然不觉自己是否在推高排放，又是要闹哪样呢？
我们可能不得不长期与PM2.5共处。政府有太多环境责任该负而未负，个人包括那些热心环保的社会名流、拥有并知道自己拥有众多粉丝的舆论领袖，责任也不止是监督政府。每个人都需要改变，每个方面都需要改变，责任当然有大小主次之别，但不管是谁，“绿色”不能只供说说而已。
来源：腾讯《大家》
