此图与本文内容无关，特此声明。
燕子李三
误区1：卖淫被定义为行动上的“扫黄”是合理的？
扫黄仅仅是一种宣传术语。20世纪50年代，新中国刚刚建立，经过“三反”、“五反”，官方当时向世界宣布“中国消灭了卖淫行业”。1950～1954年期间，在中国的大多数城市，均采取措施关闭了妓院。大约在那一时期，建立起来一些收容教育和改造卖淫者的中心。这些收容中心大约一直开办至1956年，上海这座从晚清就盛行卖淫的城市也在1958年宣布取缔卖淫行业。实际上，卖淫的性交易行为从未断绝，改革开放后，官方对卖淫的行动定义确认为“扫黄”，一来是避免自己打脸，维护此前面子上的说法又做实际上的工作推进；二来是十九世纪末英国的低俗小说往往用黄色封皮，后来黄色就有了色情之义，在中国人的理解里卖淫如果有颜色的话应该是“黄色”的，因为黄种人赤身裸体的时候皮肤的主色调是黄色。扫黄，成了中国人对打击卖淫的特色理解。
误区2：扫黄先治标，然后治本？
明嫖易治，暗娼难防。中国官员的任期制，很难保证一个政策法规和管理手段在当地持续贯彻和执行。而任期内对政绩的诉求，又是想在一定的时间内出成绩。秋风可以扫落叶，但是春风吹又生。可以打出声威，打出气势，但根本上这是世界各国都面临的一个古往今来的社会问题，涉及方方面面，人类历史上下五千年都没有解决的问题，对治本的措施和时间表我很担心。
误区3：扫黄背后是打老虎？
性服务早就是一个产业链，维持一个产业链的人如果不是黑白两道通吃、横跨政商娱等多界，很难。这样的实际运营中，看起来老虎的皮毛好像就是扫黄扫出来的。谁干净，谁不干净，很大程度上看是否被扫出来。如果按照正向逻辑推理，当然是扫黄——发现背后老虎的身影——深挖、继续查本质问题——打掉老虎。与其说扫黄背后是打老虎，还不如说扫黄的时候发现打老虎，然后开打。
误区4：选择性报道、选择性执法，真的存在？
中国有性服务行业和性交易行为的城市，何止东莞？敢说广州没有？敢说上海没有？敢说北京没有？之所以选择东莞，首先是名声在外，“性都”不是白来的；其次是东莞连接广州、珠海和深圳、香港，作为一个休闲娱乐的中间地带，有地利；再次是当地性服务从业人数和性交易额度都很大，很突出。选择性报道、选择性执法，也符合中国地大人多、国情复杂的实际情况，解决一个问题，无非是树典型，推广做法，搞一场运动。如果具体到东莞此次扫黄，也不排除有选择性报道和执法，总有漏网之鱼，原因也有收到风声、上面有人、关系够硬擦边球或者其他。
误区5：端掉了性交易市场就可以当性需求不存在？
有需求就有市场，没有市场需求还是存在。拔了气门芯，气还在往外跑，而且是乱跑。中国人的性需求，乘以13亿，就是大问题。性需求被不合法的满足，就形成了性交易市场。
误区6：东莞是在做一次社会化媒体营销吗？
至少客观上达到了社会化媒体营销的效果。国内外更多人知道了东莞，更多人知道了“莞式服务”，更多人会给东莞贴上“性都”的标签。过去东莞制造业发达，行业中男女比例长期失调，男性工人“一夫多妻”现象很普遍，如果女友少于两个还会被笑话，有些人心安理得地接受女友养供。而女工们每日忍受着单调乏味工作，业余时间迫切需要一个男友带来的慰藉，有些人即便得知男友脚踩几只船也无怨无悔，甚至和别的女人比加倍对男友好。这几年随着中国劳动密集型产业的人力成本提高，东莞已经不是中国作为“世界工厂”的缩影了。大量厂房被闲置，更多企业迁移到惠州等地。东莞的GDP靠什么行业来贡献？需要数据说话，说不定这次事件成了一次“被动”营销。而且经过最近三十多年的开放，中国民众的视野更加开阔，对色情行业的认识和理解又与上个世纪大大不同，以致于这次网民与官方的态度有一些反差的意思在里面。
误区7：从事性服务的就一定是家贫急需钱的？
这个不一定。我在社会学本科阶段性别社会学课程上，曾经和老师同学们小组讨论过性服务行业中女大学生从业者的来源：1、家贫急需钱。2、常理情况不缺钱，但高消费、生活无聊寻求刺激。3、被朋友带入，误入歧途，被毒品、威胁控制。4、性上瘾，既能以此体验和满足，又有钱拿。
误区8：性欲太强和好色都是一种原罪？
人与人的差异性是非常大的，每一个人都是一个独立的生命个体。性欲太强主要是原本生理特质，加上后天心理的倾斜；好色主要是后天心理的倾斜，加上一定的原本生理特质。两种情况都没有错，也是人类社会的多样性特征之一。非要把道德、伦理强加，就等于说可以把男人和女人都阉割了。苏小和曾经写到——
- “弘一法师离世之前，写下‘悲欣交集’，四个字无意透露出来他满腔的人性风景，悲伤和欣喜，从来就是欲望的故乡，它们交织在一起，叫人性经不起轻轻地诱惑，也经不起轻轻地叹息。这就是性欲的迷人之处，所有人都是他的手下败将，所有人都张开双臂拥抱。有人说性欲是天然的需求，无关道德；有人说性欲是道德垮落的罪魁祸首。人们围绕着每个人都拥有的性欲吵翻了天，而且吵了几千年。”
误区9：报道者和执法者有没有体验过性服务？
我一直觉得这是一个悖论：不体验，写出来的报道哪怕逼真都是胡诌，违背职业道德；不体验，执法者里面就没有糖衣炮弹的中弹者和腐化人员。体验了，报道者和执法者又是知法犯法。抛开这个问题，把性服务的手段和执法的过程报道的这么详尽，也成了一个个生动形象的教案，可以指导人们去体验性服务并规避风险。我向来反感违法犯罪报道对过程细节的描写，很大的理由来源于此。
误区10：互联网此后能帮助性服务行业东山再起？
群众的眼睛是雪亮的。早在之前，电子技术革命和互联网的普及，产生了新的卖淫方式：一方面，从“电话卖淫（Phone Sex）”到经由互联网和移动电话的交互式的视觉接触（ Video Sex），从而改变了以发生实质性性接触为判断标准的传统认识。另一方面，性交易的信息沟通和对接方式，也从面对面询价到电话、短信再到微博私信、微信、陌陌等等移动互联网社交平台进行。还记得前几年扫黄之后，神州大地兴起小区和酒店房间塞卡片提供招嫖信息吗？这两年在北京，知春路、北土城、五道口……连街边的走道和电线杆上，都是“包小姐”的各种信息。也难怪有人说，人类历史上的色情行业，才是最懂利用新技术新手段的行业。
来源：天方燕谈
