近日，四川郫县政府办公楼被曝5年未挂牌，大楼设施“豪华”。尽管官方否认超标，但面对诸多质疑称“只能说到这儿了”。近年来，地方党政机关兴建豪华办公楼的报道屡见报端。去年7月，中共中央、国务院发出通知，要求各级党委政府全面停止新建党政机关楼堂馆所，各级官员严格按国家规定标准使用办公用房，超过标准配置的要清理、腾退。（1月22日 《新京报》）
其实，早在1999年，国家就明文规定了各级党政机关领导、工作人员的办公室使用面积。虽然一直以来相关的文件从不缺少，但却总是“只闻其声，不见其行”，去年领导人带头的“限建”、“清退”行动终算是“动了真格”。可惜，多年来积累来的弊病却不是“一年禁令”就能铲除的。
所谓“上有政策，下有对策”，办公室超标了没什么大不了，打个隔断，摆个柜子，挂个牌子，于是接待室，见面室，储藏室，杂物室，会议室等各种“室”如雨后春笋般层出不穷。可是，这些所谓的“室”们有多少是“物尽其用”，又有多少是“名不符实”仍属领导专用？如此大费周章的整改行动，耗费大量人力财力，却可怜再次沦为糊弄上级的形式工程。
中央清理办公用房，其根本目的是厉行节约之风，严格控制用公家财产满足个人私欲，有效遏制领导干部对“高大上”的膜拜。可是，长久以来的“念想”却不是一朝一夕就能清除干净，所以，关键还是在于用制度予以落实。
首先，对政务公开要加强问责管理。超标的办公室多是由于办公楼的超规格建设，虽然国家已明确要求“把楼堂馆所建设和维修改造项目实施情况作为政务内容公开”，但应公开到什么程度，没公开的会怎样，却未能详实。如果以其他名义进行的违建，那“言行不一”的公开不过再次愚弄大众。明确政务公开只是开始，细化公开内容、落实问责管理才能确保公开的真实、可信。
其次，要明确对办公室的职能使用。如报道，要整改超标的办公室其实很简单，可如此“莫须有”的达标又有何意义？不过“挂羊头卖狗肉”。所以，在清理办公用房时，不能仅仅从面积这单一指标予以考量，而应该真正从职能予以区分，接待室有无接待记录？储藏室是否真正摆放了杂用物品……挂的牌子和实际职能是否一致应该由群众说了算，而不是官员们“自导自演”。
所以，沉迷于形式主义的超标办公用房整改不过是赖着政策、打着幌子的徒折腾，真正的整改应该做到表里如一、形式与内容相统一。
作者：龚书
