作者：蓝月亮
北京门头沟政府大楼金光熠熠，似克里姆林宫。四座酷似“克里姆林宫”的“金顶建筑”的造型，在北京甚至全国大部分地区均不多见,单从外表看来这座看着像是“俄罗斯联邦政府行政总部”的建筑它确实是豪华大气，但它与被网民喻为“最美县委大院”的临澧县委大院却形成了天壤之别。(2013年12月23日：新华网）
早在今年3月17日，国务院总理李克强用“要让人民过上好日子，政府就要过上紧日子”这样的一句话，告之中外，要以简朴的政府取信于民，造福人民。随即7月下旬，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》，要求各地各部门认真贯彻落实中央八项规定精神，树立过紧日子的思想，全面停止新建楼堂馆所，规范办公用房管理，切实把有限的资金和资源更多用在发展经济、改善民生上。
但近年来，网上风传各地豪华办公楼的“图集”，为什么豪华办公楼就像“打不死的小强”一样，能一次次的突破规定，拔地而建？笔者是这样看待的：
豪华办公楼建在权力者主观意识之上。可以说，追求豪华的办公场所是权力者玩权的欲望、操权的体现。我们从这则已经披露的信息和可见的豪华气派中，可以领略这些豪华办公场所的威风。甚至可以想象，权力者们坐着公车驶进这座“行政总部”的大门，慢步踱进豪华宽敞的办公室的时候，心里会是多么的豪迈和愉悦。
从根本上说，凡是权力者用权于民的地方，其办公场所必然不会呈现出“地标式”豪华面目，因为那会给办事者一种望而生畏的感觉。很难想象，那些想尽一切办法，甚至冒着极大风险，也要建设奢华办公楼的权利者们，会真的理解“权力来自人民”的正确权力观；也很难想象这样的官员会以谦和、平等的心态和姿态，服务于赋予其权力的人民；更难想象，那些从豪华大楼里出来“走基层”的官员们，能否让基层群众感受到真实的温暖和关怀。中央三令五申限制乃至明令禁止豪华办公楼，其根本目的也绝不仅仅着眼于节省多少财政开支和平息社会群众的不满，而是要以约束办公场所的豪华之风，使权力真正回归于民。
豪华办公楼建在监管不力之上。尽管《机关事务管理条例》自2012年10月早已施行（中华人民共和国国务院令 第621号），《条例》规定，各级人民政府应当依照国家有关政府信息公开的规定建立健全机关运行经费公开制度，政府各部门应当采购经济适用的货物，不得采购奢侈品、超标准的服务或者购建豪华办公用房，但网络上曝光违规建豪楼之事件仍然绵绵不断。在“条例”的刚性要求下，各种违规建楼事件势必成为公众监督重点和茶余饭后的热点。往往我们看见的是事件被曝光之后，面对社会舆论质疑，地方监察部门势必全面介入，调查澄清事实。
但为啥不能实行预防为主、提前介入呢？修建办公楼，是地方的一件大事，如果没有上级主管部门的批准或认可，谁敢贸然动工，钱从哪里来？退一步说，即或绕开主管部门程序监管悄然开工建设，类似这么大的“行政总部”工程，难道就没有人看见？没有人反映？文中项目总投资为934万元到到预计合同额为2125万元，难道真是“不差钱”？从这些方面分析，应该说建豪楼上级主管部门是知道的，为啥没有及时制止和归正？关键在于不愿意管，只要不出纰漏、事故，他们就不闻不问。我们暂且不说办公楼该不该建，就那豪华的“克里姆林宫”似装修，如果我们的上级主管部门能够严格按照规定办事，能够履职尽责，监管严一些，监管早一些，这样的豪楼就不可能出现，也许就不会有今天的负面影响。
豪华办公楼建在问责不力之上。办公大楼并不缺乏建设标准，也不缺乏对违规建豪楼处理制度。官员的操权欲望、享乐主义也好，地方政府不差钱也罢，关键还在于没有痛摘违规建豪楼者的帽子。
问责处理不力，又怎能让手握权力者长记性，豪华楼的病根又怎能根治？一栋栋豪华的办公楼，明知违规却能顺利通过项目审批，最后直到装修富丽堂皇遭遇曝光，才引起关注。从拿地到项目报批，从财政划拨到验收使用，一座大楼建成要经历多少部门验收？豪华办公楼层出不穷，在媒体的曝光中屡见不鲜,但是，这些违规大楼曝光之后，又有多少权力者因为豪华办公楼而被追责，受到处罚呢？最多就是通报，检讨，又真有几个权力者为此而丢掉了官帽呢？要遏制住这部分权力者的豪华楼情结，除了扎紧“钱袋子”，严把审验关，更需要的是对相关决策者与责任人严肃追责。坐豪楼固然舒服，若是用帽子来换，估计没几个愿意。如果问责机制不严，走过场、遛形式，此病还会继续存在。
当前，随着经济的发展，管理部门职能不断增加，办公条件应当得到合理改善，对此，社会各界能够理解。中央的《规定》不是倡议，而是需要认真执行纲领性文件，要求不打折扣，因此党政机关应该遵循相关的厉行节俭要求，不建豪华办公楼，不进行豪华装修，更不能追求崇洋媚外式的“标新立异”，对于那些面积、装修严重超标的办公大楼，无疑是对政府形象、社会资源、百姓福祉的侵蚀，应当坚决予以制止。
