界面新闻的方园婧老师和明星衣橱的CEO林清华撕逼这件事，事实今天已经逐渐厘清。一个融资遇到困难的创业公司，遇到了一位想搞个大新闻的记者，中间是一个没管不住自己嘴的投资机构从业者。
大新闻出来后，创业公司怒了，机构怕了。林清华本人还是天涯的前副总裁，造起舆论来也是一把好手，便说记者黑公关，要人家撤稿、道歉、消除影响。
这本身是互联网创投圈的寻常桥段。
但是有意思的是，事实清楚之后，仍有人批评方园婧老师多事。我看到有一位媒体出身的投资人说自己当年为了一家创业公司好，压下了一篇负面的稿子。
“你写一篇文章，让一家创业公司死掉了，请问这是你们想要的结果吗？”
好大的帽子啊！
这个观点过去两年我听说了不少次，其逻辑是创业公司早期起步困难，有一些毛病瑕不掩瑜，媒体还是要以鼓励为主。
但是明星衣橱是一家融到了D轮的公司，如果还需要媒体的关爱才能活下来，那也未免太高看媒体了。媒体又不是雷军，你也不是陈年啊。
这种想法现在已经把有些创业者惯得不成样子，林清华接受创业家采访的时候，说到自己谎报融资额和综艺节目赞助费用，振振有词，
“一般不都愿意吹吹牛嘛。吹牛不是抓眼球嘛。”
是啊，你也只是谎报了三倍的融资额，还有人在后面加个零呢！
我是不相信好公司能被媒体写死的，京东从2009年开始到2013年，被写了多少次资金链断裂？微博从2012年开始，被写了多少次活跃度断崖式下滑？垂直行业的小巨头，春雨医生、聚美优品、饿了么……在媒体看来都是天天烧钱、月月动荡、年年药丸。
更常见的是媒体人集体吹捧的项目，集体看好的创业者，逐渐远离了我们的视野，然后突然有一天说这个项目没了。至于遇到的问题，从来都是在知乎或者无秘、脉脉上才能窥得一斑。
中关村每天有3家创业公司拿到天使轮，这些公司两年后的存活率不到30%，如果媒体人都吹捧，不知道这个比例会下降吗？
至少未来两年，这个比例会大大提高。
因为每次流量价格抬升，垂直细分行业都会一片哀嚎。2011年-2012年，PC端的垂直电商和淘品牌大败局。2012年之后移动端渗透率冲破20%带来新的流量红利，20块钱一个用户的平均价格又养活了新一批的垂直巨头。
然而四年里用户获取成本几乎增加了一个零，所以今年又到了洗牌的时候。
明星衣橱的AppStore和百度搜索指数大家可以自己去看。不是说这家公司不努力，最近野村证券的报告也小刷了一次屏，大意就是App的下载数据除了Snapchat和Uber都在萎缩，用户已经停止使用新的App了。
在这些死掉的公司面前，媒体人是应该忠实报道，还是遮遮掩掩，还是干脆选择视而不见呢？
最近两年在国内，媒体人去做投资人，投资人看准了机会去创业，报道创业的媒体也都拿投资机构的钱。这个圈子你中有我，我中有你，双兔傍地走，安能辨我是雌雄？
所以就互相吹捧，一起把泡泡越吹越大。反正吹牛逼又不上税，打脸也没人会记住。
好像这样就是理所应当的？
别的不说，就说那美国的Mary Meeker，不知道比你们高到哪里去了，90年代就和Henry Blodget 、 Quattrone等几个华尔街的青年才俊一起吹捧互联网股，一吹就是上百亿美元的泡泡。
2000年泡沫破灭，这几个伙计被丢进监狱。如果不是摩根·斯坦利动作快把邮件都删了，女皇也得进去了，哪里还会有《互联网报告》让你们刷屏。
本来就应该是投资人管着创业者，媒体人看着投资人，如果你们都成了一伙的互相关爱，那就只好让警察来管你们了。
【文/老道消息（微信号：laodaoxx）】
·氧分子网（http://www.yangfenzi.com）延伸阅读：
➤ 马云、李彦宏、周鸿祎等大佬对创业者都曾说了什么“逆耳忠言”
➤ 江瀚：创业圈虚假繁荣难见真正创新，击败互联网浮躁的工匠精神
➤ 媒体新乱象：虚假研究和民调泛滥传播
➤ 抱歉，互联网思维的新世界已经开始崩塌
➤ 关注90后创业者：除了卖概念更应担负责任
➤ 中关村创业大街的咖啡凉了
➤ 不专业的科技媒体是创业毒药，创业者还是少碰媒体的好
➤ 首期“金熊掌尖子班”开课！20位创业者密会百度高管
➤ 上周回顾人物篇:柳传志忠告创业者脚踏实地，科技新秀扩展地盘快
➤ 创业者看过来：百度扶持新好站，蝶变行动正在进行
最后只有警察能管了观点很赞，不过博主明显忘了这是在警民一家亲的天朝。。。。哈哈
京东不会被媒体写死，不代表明星衣橱能和京东同级比较。(对事不对人）
亲娘都不能老惯着儿子 媒体更没这义务 现在缺乏的不是创业公司 反而是良知媒体和媒体人 给钱就是爷 早晚成为给钱就失业
主要是媒体人中有人渣，所以没有公平公正的写。企业都有的错误，写的好像只有这一个企业的有错误。不能算是好人。
只有老道坚定不移的每期都膜