《纽约时报》今日发表题目为“社交媒体如何抑制辩论”(How Social Media Silences Debate)的文章称，Facebook和Twitter等社交媒体不但没有强化政治参与，反而削弱了人们畅所欲言的意愿。
以下为文章内容摘要：
互联网对于激进分子和活动组织者而言是一个实用的工具，这一点从“阿拉伯之春”(北非和西亚的阿拉伯国家和其它一些国家发生的一系列反政府运动)和“冰桶挑战”活动中可略窥一斑。但最新一份数据显示，整体而言互联网削弱、而不是强化了政治参与度。
据调研机构皮尤调研中心(Pew Research Center)和如罗格斯大学(Rutgers University)周二发布的一份报告称，Twitter和Facebook等社交媒体会遏制观点多样化，阻碍公共事务辩论，限制人们发表自己的观点，尤其是当人们发现自己的观点与好友不同时。
报告还称，除了在线时如此，这些定期使用社交媒体的人们在线下世界中也很少表达与他人不同的观点。
互联网似乎正在造就人们的极端化，因为围绕在自己身边的人，与自己的想法完全一样，根本不愿发表不同的观点。
而互联网公司又进一步放大了这一效应：他们通过算法，向用户推送与该用户观点相同的他人观点。
该报告作者、罗格斯大学副教授基斯·汉普顿(Keith N. Hampton)称：“使用社交媒体的人们正在寻找新的政治互动方式，但政治参与政治讨论存在着巨大差别。如今，人们不愿表达自己的观点并展示给其他人。而在一个民主社会，这种展示恰恰是我们希望看到的。”
该报告旨在评估互联网的“沉默的螺旋”(Spiral Of Silence)理论。“沉默的螺旋”理论是一个政治学和大众传播理论，该理论描述了这样一种现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会(有时会有群起而攻之的遭遇)，即使自己赞同它，也会保持沉默。
之前许多人认为，互联网可能不存在“沉默的螺旋”理论，因为互联网连接着更多形形色色的人们，还会成为一些“微弱声音”的扩音器。但事实却相反，互联网也没有摆脱线下生活中的“沉默的螺旋”理论。
从某种角度讲，互联网还进一步强化了“沉默的螺旋”理论。因为互联网更容易让人们只看到自己认可的新闻和观点，在很多情况下，人们甚至无需为自己做出选择。Twitter上周表示，将向用户推送该用户并未关注的其他Twitter用户的推文(Twitter消息)，只要该用户关注的其他用户喜欢这条推文即可。
报告称，人们越来越倾向于赞同其他人观点，也会经常通过各种线索来判断他人是否同意自己的观点。对于活跃的社交媒体用户而言，他们的线索更多，如状态更新、人们共享的新闻故事和照片等。这样，他们畅所欲言的可能性就越小。
为了此次调查，研究人员针对爱德华·斯诺登(Edward Snowden)曝光的“棱镜”监控事件进行了调查。
大部分被调查者表示，他们愿意在晚饭时与家人或好友谈论政府的监控事件。而只有在Facebook和Twitter上，人们才不愿讨论该事件。
但是，如果Facebook用户认为他们的Facebook好友同意自己的观点，则更愿意谈论该事件。有趣的是，受教育程度低的人更愿意在Facebook上发表自己的观点，而受教育程度高的反而愿意保持沉默。
调查结果还发现，大部分人通过电视和广告得知“棱镜”监控事件，而Facebook和Twitter是最不重要的新闻源。
由于研究人员只针对单一新闻事件进行了调查，因此上述结论可能具有一定的局限性。但对于近期在网络上引发热议的“弗格森事件”(美国密苏里州弗格森区发生的黑人青年遭警察枪杀并引发骚乱事件)，人们在Twitter和Facebook上看到的好友的评论，有多少与自己的观点相同？有多少不同？你是否发表了自己的真正观点？
